16RS0051-01-2019-014237-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2020 Дело 2-1039/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Рубикон» к ООО «Ярус», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Рубикон» обратилось в суд с иском к ООО «Ярус», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки. В обоснование иска указано, что между ООО «ТК «Рубикон» и ООО «ТД «Рубикон» заключен договор уступки права требования от 13.11.2019. Согласно пункту 1 договора уступки права требования ООО «ТК «Рубикон» передает, а ООО «ТД «Рубикон» принимает право требования к должнику ООО «Ярус» по договору поставки от 20.03.2019 

<

номер изъят>, заключенному между ООО «ТК «Рубикон» и ООО «Ярус», в объеме и на условиях, установленных в договоре поставки. Между ООО «ТК «Рубикон» и ООО «Ярус» был заключен договор поставки 

<

номер изъят> от 20.03.2019. Всего за период с 20.03.2019 по 18.12.2019 ООО «ТК «Рубикон» в рамках договора поставки поставило ООО «Ярус» продукцию на общую сумму 827 533 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО «Ярус» продукция оплачена в размере 477 533 руб. 00 коп. Таким образом, размер задолженности ООО «Ярус» перед ООО «ТК «Рубикон» по состоянию на 30.11.2019 составляет 350 000 руб. 00 коп. 20.11.2019 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил перед истцом обязательства по оплате поставленного товара. Размер неустойки, начисленной по условиям договора, составляет 70 924 руб. На основании и в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «ТК «Рубикон» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 20.03.2019 №1. Следовательно, ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору поставки. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Ярус» и ФИО1 в пользу ООО «ТД «Рубикон» задолженность в размере 350 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 70 924 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, потому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО «ТК «Рубикон» и ООО «Ярус» был заключен договор поставки 

<

номер изъят> от 20.03.2019, по условиям которого ООО «ТК «Рубикон» обязалось поставить ответчику продукцию, а последний оплатить ее стоимость.

Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара, определяемой датой подписания УПД.

За период с 20.03.2019 по 18.12.2019 ООО «ТК «Рубикон» поставило ООО «Ярус» продукцию на общую сумму 827 533 руб. 00 коп. В свою очередь, ООО «Ярус» за поставленную продукцию уплачена сумма в размере 477 533 руб. 00 коп. Таким образом, размер задолженности ООО «Ярус» перед ООО «ТК «Рубикон» по состоянию на 30.11.2019 составляет 350 000 руб. 00 коп.

Право требования истца по договору поставки от 20.03.2019 

<

номер изъят> возникло на основании заключенного с ООО «ТК «Рубикон» договора уступки права требования от 13.11.2019. 

Направленная в адрес ответчика 20.11.2019 претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате поставленного товара оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 20.03.2019 между ООО «ТК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор поручительства №1, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая суммы основного долга или его части, неустойки, предусмотренной договором поставки, пеней, процентов. Кроме того, поручитель возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. 

Следовательно, долг по договору поставки подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 13.04.2019 по 13.11.2019 составил 70 924 руб. Расчет признается верным, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ярус», ОГРН 

<

номер изъят>, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ТД «Рубикон», ОГРН 

<

номер изъят>, долг по договору поставки в размере 350 000 руб., неустойку в размере 70 924 руб., всего 420 924 (четыреста двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ООО «Ярус», ОГРН 

<

номер изъят>, ФИО1 в пользу ООО «ТД «Рубикон», ОГРН 

<

номер изъят>, денежную сумму в размере 7 409 руб. 24 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 3 704 (три тысячи семьсот четыре) руб. 62 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов