Дело №2-123/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-001440-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, в лице представителя Чигжит-оола А.С., обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор за номером № аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, в целях строительства здания магазина. Администрацией 

<

адрес> ответчику выдано разрешение на строительство нежилого здания магазина № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением №-дг от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на строительство отменено, в связи с тем, что расстояние между существующим зданием по адресу: 

<

адрес> и строящимся объектом, составляет 2,029 м, что не соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям табл.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с предоставлением ФИО2 расчетов индивидуального пожарного риска ООО «ППТ Аудит», администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь выдано разрешение на строительство магазина. На основании ранее выданного разрешения на строительство, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, ответчиком зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259. В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за участок был определен по результатам аукциона и составлял 1 302 825 руб. в квартал. Однако, в новом договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы установлен в размере 5 439,68 руб. в квартал. Истец считает, что поскольку первоначальный договор аренды заключен с ФИО1 по результатам аукциона, изменение его существенных условий, в том числе, сроков и размера арендных платежей невозможно без соблюдения процедуры проведения новых торгов. В нарушение п.п.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ данная процедура Департаментом не соблюдена, а действия ФИО2 по заключению договора ДД.ММ.ГГГГ за №, направлены на обход установленных законом процедур с целью уменьшения арендной платы и увеличения срока аренды земельного участка. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ, истец просит признать вышеуказанные сделки с ФИО2 недействительными, как нарушающие требования закона.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>-оол А.С. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО3 и ФИО4 (полномочия проверены), которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ при обоюдном отсутствии каких-либо возражений, объект аренды перестал существовать, а арендные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 указанного соглашения. На земельном участке ФИО2 возведен объект незавершенного строительства, в настоящее время, строительство объекта завершено. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление на ввод объекта в эксплуатацию, в случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установленых в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, требования об изъятии у него земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялись, ранее кому-либо земельный участок для завершения строительства незавершенного строительством объекта не предоставлялся, предоставление ему земельного участка в аренду без проведения торгов являлось обоснованным. При этом, представитель ФИО4 полагала необходимым учесть, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор аренды, а не дополнительное соглашение об изменении условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже является прекращенным, в связи с его расторжением. Таким образом, поскольку ФИО2, является собственником объекта незавершенного строительства, земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства, является законным и обоснованным. Оснований для признания указанного договора недействительным - не имеется. Право ответчика на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, также подтверждается Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (п. 33 Приложения к приказу «Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»). Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении иска Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Красноярского УФАС России ФИО5 ( полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные Департаментом требования о признании недействительными, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2 сделок, а именно:

- соглашения № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- договора аренды земельного участка № в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259,

по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании объективно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642, общей площадью 356 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях строительства магазина. Срок аренды участка, устанавливался на два года и восемь месяцев с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы – 1 302 825 руб. в квартал.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство нежилого здания «магазина» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-дг указанное разрешение на строительство отменено в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незаверенного строительства: нежилое здание, площадью 174,9 кв.м, степенью готовности объекта незавершенного строительства - 20%, с кадастровым номером 24:50:0500346:1259, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО2 повторно выдано разрешение № на строительство нежилого здания - магазина, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500346:642, по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес департамента подано заявление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с государственной регистрацией права собственности на земельном участке объекта незавершенного строительства, а также подано заявление о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642 на праве аренды без проведения торгов, на основании пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, для завершения строительства объекта незавершенного строительства. 

Оспариваемым соглашением № между департаментом и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и подписан новый договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259 - нежилое здание, с указанием на то, что земельный участок передан по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500346:642 установлен на три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер арендной платы - 5 439,68 руб. в квартал. 

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно положениям подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случаях, предусмотренных пунктом 5 той же статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который, приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования, или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия у ответчика ФИО2 законных оснований для предоставления ему ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства, в связи с чем, земельный участок мог быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании нормы права, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 указанного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для предоставления ответчику ФИО2 в аренду спорного земельного участка, отсутствуют, то договор аренды указанного участка подлежит признанию недействительной (ничтожной) сделкой, в соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать недействительным соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ 

Признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО2, в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500346:1259.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.