Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А., с участием заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, представителя начальника и жилищной комиссии Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны России в Северо-Кавказском федеральном округе (далее УССИ ФСО России в СКФО) ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-№/2017 по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Южного военного округа об оспаривании решений жилищной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе от 12 июля 2010 г. и от 30 августа 2011 г., решений Центральной жилищной комиссии ФСО России от 28 декабря 2010 г. и от 28 декабря 2011 г. о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении ему жилого помещения,

установил:

Заместитель военного прокурора Южного военного округа обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решениями жилищной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе от 12 июля 2010 г., а также Центральной жилищной комиссии ФСО России от 28 декабря 2010 г. Думаревский был принят на учет нуждающихся в жилом помещении на состав семьи 3 человека, а впоследствии решениями указанных жилищных органов от 30 августа и 28 декабря 2011 г. ему была распределена квартира в г. Пятигорске по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем при решении вопросов о постановке Думаревского на жилищный учет и распределении ему квартиры жилищные органы не учли то обстоятельство, что в 2000 г. Думаревский получил от администрации муниципального образования г. Якутска квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30 кв.м., которую он впоследствии приватизировал и продал.

Полагая, что вышеуказанными решениями жилищных органов нарушаются интересы Российской Федерации, прокурор просил суд признать их незаконными и обязать соответствующих должностных лиц отменить эти решения, поскольку повторное обеспечение военнослужащих жильем за счет государства противоречит действующему законодательству.

Представители Директора ФСО России и Центральной жилищной комиссии ФСО России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения, в которых указали о законности действий Центральной жилищной комиссии и необоснованности иска. 

В судебном заседании прокурор вышеуказанные требования поддержал и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель начальника и жилищной комиссии УССИ ФСО России в СКФО ФИО2 оставил разрешение требований прокурора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Думаревский и его представитель Железняк просили в удовлетворении иска отказать. При этом представитель сослался на те обстоятельства, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а кроме того прокурором пропущен срок для подачи административного иска в суд. Также представитель заинтересованного лица указал, что постановка Думаревского на жилищный учет в 2010 г. и последующее распределение жилого помещения являются законными, поскольку квартиру в г. Якутске он получил от администрации муниципального образования, а не как военнослужащий.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма содержатся в главе 7 ЖК РФ. При этом ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено право военнослужащих на жилое помещение.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов в ФСО России издано Положение о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденное приказом ФСО России от 24 июня 2010 г. № 307 (далее Положение).

В соответствии с п. 5 Положения на ЦЖК ФСО России в том числе возложены функции рассмотрения рапортов и заявлений по жилищным вопросам сотрудников и членов их семей, а также предоставление жилых помещений сотрудникам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 7 Положения определено, что на жилищные комиссии подразделений в том числе возложены функции рассмотрения заявлений сотрудников о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проверка полноты прилагаемых к заявлению документов и достоверности изложенных в них сведений, направление указанных заявлений с ходатайством перед ЦЖК ФСО России о принятии сотрудников на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также принятие решений об отказе сотрудникам в ходатайстве перед ЦЖК ФСО России о постановке их на жилищный учет.

Как видно из материалов дела, Думаревский, имеющий общую продолжительность военной службы более 13 лет и заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1998 г., в период прохождения службы в УССИ ФСО России в СКФО в 2009 г. обратился в жилищную комиссию данного Управления с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Жилищная комиссия УССИ ФСО России в СКФО своим решением от 12 июля 2010 г., изложенном в протоколе № 3, ходатайствовала перед ЦЖК ФСО России о принятии Думаревского на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по г. Кисловодску на состав семьи 3 человека (он, супруга и сын), поскольку Думаревский совместно со своей семьей (он, супруга, сын и дочь) были зарегистрированы при воинской части, при этом проживали по договору найма в жилом помещении в г. Пятигорске общей площадью 33,8 кв.м., ? доля которого принадлежит на праве собственности дочери Думаревского.

Решением ЦЖК ФСО России от 28 декабря 2010 г., изложенным в протоколе № 10, Думаревский был признан нуждающимся в жилом помещении на состав семьи 3 человека.

Впоследствии, жилищная комиссия УССИ ФСО России в СКФО своим решением от 30 августа 2011 г. (протокол № 5) ходатайствовала о предоставлении Думаревскому двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 60,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и решением ЦЖК ФСО России от 28 декабря 2011 г. (протокол № 9) данная квартира была Думаревскому предоставлена.

Из договора от 30 января 2012 г. № 75 и иных материалов дела видно, что УССИ ФСО России в СКФО и Думаревский заключили договор социального найма на вышеуказанную квартиру, а впоследствии на основании заявления Думаревского, в котором в том числе было указано, что ранее он правом на приватизацию не воспользовался, это жилье было безвозмездно передано супруге и сыну Думаревского, и эти лица оформили на него право собственности. 

При принятии жилищными органами вышеуказанных решений были исследованы представленные Думаревским материалы, в которых отсутствовали сведения о том, что в период прохождения последним службы в Республике Саха (Якутия), Думаревскому и его дочери ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Якутска была передана в собственность квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30 кв.м. в соответствии с заявлением Думаревского о приватизации. При этом данное жилое помещении в 2001 г. было им продано иным гражданам. 

Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до ДД.ММ.ГГГГ – из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в 2010 г. Думаревский был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а в 2011 г. ему за счет государства было распределено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», при этом ранее он был обеспечен жильем за счет государства в г. Якутске, которым распорядился по своему усмотрению, то указанное противоречит ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В связи с этим действия административных ответчиков о принятии в 2010 г. Думаревского на жилищный учет и распределении ему в 2011 г. жилья для постоянного проживания являются незаконными, а требования заместителя военного прокурора ЮВО подлежат удовлетворению. 

При этом утверждение заинтересованного лица и его представителя об обратном суд считает основанным на ошибочном толковании действующего законодательства.

Также суд полагает необходимым отметить, что срок для обращения в суд с заявлением прокурором не пропущен, поскольку ему стало известно о допущенных ответчиками нарушениях только из заключения прокурорской проверки, датированного ДД.ММ.ГГГГ

При этом довод представителя заинтересованного лица о начале течения срока исковой давности с момента получения прокурором промежуточных сведений о наличии у Думаревского квартиры в г. Якутске суд считает несостоятельным, поскольку этим сведениям прокурором дана надлежащая оценка только по результатам прокурорской проверки, оконченной 12 апреля 2017 г. вынесением постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 

Вместе с тем из штемпелей реестра на сдачу почтовой корреспонденции видно, что 12 июля 2017 г. административный иск был сдан прокурором в почтовое отделение. 

Исходя из изложенного, суд считает, что исковое заявление было направлено прокурором в суд в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

В связи с этим, а также с учетом требований действующего жилищного законодательства, согласно которому в случаях, если не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных прав, то к указанным правоотношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, ссылку Думаревского и его представителя о пропуске прокурором срока исковой давности суд считает необоснованной. 

При этом суд также признает несостоятельной ссылку представителя заинтересованного лица о том, что указанное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, поскольку в данном деле прокурором оспорены решения органов военного управления, принятые в порядке реализации их административных полномочий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что данное дело обоснованно рассмотрено по правилам, предусмотренным КАС РФ, а довод представителя заинтересованного лица об обратном основан на неверном толковании действующего законодательства.

Что же касается ссылки представителя Директора ФСО России об исключении из числа административных ответчиков, то суд полагает необходимым отметить, что ФСО России в лице ее руководителя привлечено в качестве административного ответчика в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 221 КАС РФ, как орган, в котором исполняют свои обязанности должностные лица ЦЖК ФСО России, решения которых оспариваются в деле.

При этом, исходя из норм приказа ФСО России от 24 июня 2010 г. № 307, принятие окончательных решений по всем жилищным вопросам отнесено к компетенции ЦЖК ФСО России, и утверждение данных решений Директором ФСО России не предусмотрено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Заявление заместителя военного прокурора Южного военного округа об оспаривании решений жилищной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе от 12 июля 2010 г. и от 30 августа 2011 г., решений Центральной жилищной комиссии ФСО России от 28 декабря 2010 г. и от 28 декабря 2011 г. о принятии ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и о предоставлении ему жилого помещения – удовлетворить.

Признать решения жилищной комиссии Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе от 12 июля 2010 г., в части направления ходатайства в Центральную жилищную комиссию ФСО России о принятии ФИО3 на учет нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека и от 30 августа 2011 г., в части направления ходатайства в Центральную жилищную комиссию ФСО России о распределении ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес> – незаконными.

Признать решения Центральной жилищной комиссии ФСО России от 28 декабря 2010 г., в части принятия ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека, и от 28 декабря 2011 г. в части предоставления ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес> – незаконными.

Обязать начальника и жилищную комиссию Управления специальной связи и информации ФСО России в Северо-Кавказском федеральном округе в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решения от 12 июля 2010 г., в части направления ходатайства в Центральную жилищную комиссию ФСО России о принятии ФИО3 на учет нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека и от 30 августа 2011 г., в части направления ходатайства в Центральную жилищную комиссию ФСО России о распределении ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>

Обязать Центральную жилищную комиссию ФСО России в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решения от 28 декабря 2010 г., в части принятия ФИО3 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи 3 человека, и от 28 декабря 2011 г. в части предоставления ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко