№ 2-1783/2025 

УИД 35RS0009-01-2025-002775-72

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «Империя» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 1 664 875 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины, указав, что на имя ответчика выдана доверенность на право получения строительных материалов у ФИО8. и у ФИО9 для нужд истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик закупал материалы, необходимые для производства работ, однако, их истцу не передал, а распорядился ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, ООО «Империя» ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Империя» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ФИО8., ФИО9 строительные материалы на общую сумму 1 664 875 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями и товарными накладными.

Согласно актам сверки взаимных расчетом, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласен, ООО «Империя» приобрело у ФИО8 строительные материалы на сумму 1 127 726,11 рублей; у ФИО9 – на сумму 537 149,26 рублей.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что от имени общества в качестве покупателя выступал ФИО1

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что строительные материалы ФИО1 истцу не передал, а распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1103, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Империя" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империя" № денежные средства в сумме 1 664 875 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей, а так же государственную пошлину в размере 31 679 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 17.10.2025