Дело № 2-343/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцоцовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 512 065,61 руб., из которых 35 779,61 руб. – задолженность по процентам, 468 395,11 руб. – задолженность по основному долгу, 7 890,89 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины 8 321 руб.

В обоснование иска указал, что между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 645 000 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

По делу установлено, что между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 645 000 руб. на 60 месяцев под 29,9 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. 

Ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустил просрочку в выплате кредита, задолженность составила 512 065,61 руб., из которых 35 779,61 руб. – задолженность по процентам, 468 395,11 руб. – задолженность по основному долгу, 7 890,89 руб. – задолженность по неустойкам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита 04.062018 года истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен и принят в качестве доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным взыскать досрочно всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, графиком погашения кредита, требованием и другими материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 512 065,61 руб., расходы по уплате госпошлины 8 321 руб., а всего 520 386,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова