Дело № 2-3345/2025 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Мищаниновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, состоит в реестре адвокатов под № в Минюсте России. В июне 2021 года ответчик ФИО2 обратился к истцу с просьбой оказать ему квалифицированную юридическую помощь, связанную с возмещением причиненного ему ущерба по факту повреждения принадлежащих ответчику транспортных средств.

01.06.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось консультирование ответчика, выработка правовой позиции, составление искового заявления о взыскании причиненного ущерба, представление интересов доверителя с непосредственным участием судебных заседаниях. 

Согласно указанному соглашению и дополнительным соглашениям к нему, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в порядке и в размере, определенных договором, а также при необходимости оплачивать расходы, связанные с выполнением поручения.

В производстве Пятигорского городского суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2, в котором в качестве его представителя выступал истец по настоящему иску - адвокат ФИО1

Так, решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена кассационная жалоба адвоката ФИО1, вышеуказанные судебные постановления отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Ввиду отмены постановленных судебных актов между истцом и ответчиком 25.12.2022 года заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи по указанному гражданскому делу, а также были заключены дополнительные соглашения к нему.

Решением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката ФИО1 удовлетворена, а решение Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

По делу принято новое решение - иск ФИО2 удовлетворен. Апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

Определением Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявления ФИО2 о взыскании судебных издержек.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частная жалоба адвоката ФИО1, в пользу ФИО2 в полном объеме взысканы понесенные им судебные издержки.

Истец полностью исполнил принятые перед ответчиком обязательства.

Истец, как представитель ФИО2, принимал участие в следующих судебных заседаниях, проводимых по вышеуказанному гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в судебных заседаниях истец за счет собственных средств и при помощи своей банковской карты приобретал на своё имя авиа - и железнодорожные билеты по маршруту «Санкт-Петербург - Минеральные Воды; Минеральные Воды - Санкт-Петербург»:

ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 10 365 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 6 700 рублей;

13.08.2021 - стоимостью 8 445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 9 499 рублей;

13.09.2021 - стоимостью 4 099 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 7 998 рублей;

29.09.2021 - стоимостью 3 599 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 7 062 рублей.

27.05.2022 - стоимостью 4 299 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 4 348 рублей;

20.10.2022 - стоимостью 2 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 2 999 рублей;

28.01.2023 - Санкт-Петербург-Минеральные Воды - стоимостью 4 751 рублей;

02.02.2023 - по маршруту Минеральные Воды; - Москва, стоимостью 4 890 рублей; аэроэкспресс Аэропорт-Москва, стоимостью 500 рублей; ж/д билет «Москва - Санкт- Петербург», стоимостью 2 224,80 рублей;

05.02.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 9 544 рублей;

17.02.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 10 300 рублей;

30.06.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 18 818 рублей.

Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ рейс прибытия был ранним (05ч. 15м) и общественный транспорт из 

<

адрес> в 

<

адрес> еще не осуществлял перевозки пассажиров, истец ФИО1 воспользовался услугами такси, за что им были оплачены денежные средства в сумме 635 рублей.

13.05.2024 - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Москва, Москва-Минеральные Воды-Санкт-Петербург, общей стоимостью 25 799 рублей.

Для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 для проезда к аэропорту «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на электропоезд по маршруту «Белорусский вокзал 

<

адрес>» - аэропорт «Шереметьево», за который им были понесены расходы в сумме 600 рублей.

Ввиду того, что время прибытия рейса по маршруту 

<

адрес> (Шереметьево) в 

<

адрес> было поздним (21ч 00м. - 00ч.40м) и общественный транспорт из 

<

адрес> в 

<

адрес> уже не осуществлял перевозку пассажиров, истец ФИО1 воспользовался услугами такси, за что им были оплачены денежные средства в сумме 744 рублей.

Факт несения истцом расходов подтверждается соответствующими банковскими квитанциями. А общая сумма транспортных расходов составила 151 852,80 рублей.

Кроме того, истец, как представитель ФИО2, действуя по его поручению, осуществлял отправку корреспонденции, в том числе заявлений, жалоб, сумма затрат которых составила 1 937 рублей. 

Истец ФИО1, действуя в качестве представителя ФИО2, получил в Пятигорском городском суде 

<

адрес> исполнительные листы от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения судебного акта, которым удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в число которых включены и указанные в настоящем иске транспортные, почтовые расходы, оплата услуг такси, за которые непосредственно истец ФИО1 понес расходы. 

Несмотря на фактическое получение указанных денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и на обещания ответчика компенсировать расходы истца после фактического взыскания денежных сумм, ответчик ФИО2 не выплатил истцу указанных денежных средств.

Также, ответчик ФИО2 обязался осуществить продажу истцу ФИО1 запчасти на автомобиль и попросил истца для оформления заказа осуществить банковский перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей по номеру его телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод указанных средств на банковский счет ФИО2 в Сбербанке, однако, как сообщил ответчик, указанная сумма ему не поступила, в связи с чем он попросил повторно осуществить перевод суммы в размере 3 900 рублей на его счет в кредитном учреждении в «Т-банк», что истец сделал. 

При этом ответчик обязался разрешить вопрос с первичным переводом, при условии, что если перевод истцом был осуществлён, чтобы Сбербанк осуществил возврат на счет истца денежных средств, поскольку такое возможно осуществить при согласии получателя денежных средств, то есть ответчика. Однако возврата первичной суммы ответчик не произвел, а в последующем не передал заказываемой им детали.

Факты перечисления денежных средств подтверждаются банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ответчика дважды в размере по 3 900 рублей, а всего на сумму 7 800 рублей, что истец считает неосновательным обогащением ответчика, которое просит взыскать с ответчика.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался исполнить взятые на себя обязательства.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате заявленных денежных средств, однако от получения корреспонденции ответчик ФИО2 уклоняется - РПО №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 151 852,80 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 7 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 848,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание, будучи извещенным не явился, опрошенный ранее в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель истца ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещенным. Будучи ранее опрошенным в ходе судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержал, просил их в полном объеме удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика в судебное заседание, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении путем направления судебного извещения, однако ФИО2 за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчик также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия истца и его представителя, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»;

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 является адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, состоит в реестре адвокатов под № в Минюсте России.

В июне 2021 года ответчик ФИО2 обратился к истцу с просьбой оказать ему квалифицированную юридическую помощь, связанную с возмещением причиненного ему ущерба по факту повреждения принадлежащих ответчику транспортных средств.

01.06.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось консультирование ответчика, выработка правовой позиции, составление искового заявления о взыскании причиненного ущерба, представление интересов доверителя с непосредственным участием судебных заседаниях. 

Согласно указанному соглашению и дополнительным соглашениям к нему, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в порядке и в размере, определенных договором, а также при необходимости оплачивать расходы, связанные с выполнением поручения.

Также, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи по указанному гражданскому делу, а также были заключены дополнительные соглашения к нему.

Истец полностью исполнил принятые перед ответчиком обязательства.

Истец, как представитель ФИО2, принимал участие в следующих судебных заседаниях, проводимых по вышеуказанному гражданскому делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.20.2022, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в судебных заседаниях истец за счет собственных средств и при помощи своей банковской карты приобретал на своё имя авиа - и железнодорожные билеты по маршруту «Санкт-Петербург - Минеральные Воды; Минеральные Воды - Санкт-Петербург»:

ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 10 365 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 6 700 рублей;

13.08.2021 - стоимостью 8 445 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 9 499 рублей;

13.09.2021 - стоимостью 4 099 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 7 998 рублей;

29.09.2021 - стоимостью 3 599 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 7 062 рублей.

27.05.2022 - стоимостью 4 299 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 4 348 рублей;

20.10.2022 - стоимостью 2 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 2 999 рублей;

28.01.2023 - Санкт-Петербург-Минеральные Воды - стоимостью 4 751 рублей;

02.02.2023 - по маршруту Минеральные Воды; - Москва, стоимостью 4 890 рублей; аэроэкспресс Аэропорт-Москва, стоимостью 500 рублей; ж/д билет «Москва - Санкт- Петербург», стоимостью 2 224,80 рублей;

05.02.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 9 544 рублей;

17.02.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 10 300 рублей;

30.06.2023 - ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Минеральные Воды- Санкт-Петербург, общей стоимостью 18 818 рублей.

Ввиду того, что 30,06.2023 года рейс прибытия был ранним (05ч. 15м) и общественный транспорт из 

<

адрес> в 

<

адрес> еще не осуществлял перевозки пассажиров, истец ФИО1 воспользовался услугами такси, за что им были оплачены денежные средства в сумме 635 рублей.

13.05.2024 - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - Санкт-Петербург-Москва, Москва-Минеральные Воды-Санкт-Петербург, общей стоимостью 25 799 рублей.

Для участия в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 для проезда к аэропорту «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на электропоезд по маршруту «Белорусский вокзал 

<

адрес>» - аэропорт «Шереметьево», за который им были понесены расходы в сумме 600 рублей.

Ввиду того, что время прибытия рейса по маршруту 

<

адрес> (Шереметьево) в 

<

адрес> было поздним (21ч.Юм. - 00ч.40м) и общественный транспорт из 

<

адрес> в 

<

адрес> уже не осуществлял перевозку пассажиров, истец ФИО1 воспользовался услугами такси, за что им были оплачены денежные средства в сумме 744 рублей.

Заключенные между сторонами соглашения, а именно соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 данного соглашения Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, которые определены соглашением, а также при необходимости оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего соглашения; дополнительное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи к соглашению №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи к соглашению №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи к соглашению №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.3 данного соглашения Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, которые определены соглашением, а также при необходимости оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего соглашения; дополнительное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи к соглашению №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи к соглашению №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, недействительными не признаны, при их заключении сторонами были оговорены существенные условия в части размера вознаграждения и иные, стороны были с ними ознакомлены, и что зафиксировали своими подписями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что расходы, связанные с выполнение поручения по заключенным соглашения, ФИО2 оплачены не были. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 151 852,80 рублей, понесенные с выполнение поручения по заключенным соглашения, а именно покупки авиа и ж/д билетов для представления интересов ФИО2 в судебных заседаниях. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств усматривается, что истцом были по поручению ответчика осуществлены направления заявлений, жалоб, посредством почтовой корреспонденции, за что им было оплачено 1937 рублей. Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу ответчиком ФИО2 понесенных расходов не представлено, в связи с чем, почтовые расходы в размере 1937 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как следует из текста искового заявления, ответчик ФИО2 обязался осуществить продажу истцу ФИО1 запчастей на автомобиль и попросил истца для оформления заказа осуществить банковский перевод денежных средств в сумме 3 900 рублей по номеру его телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод указанных средств на банковский счет ФИО2 в Сбербанке, однако, как пояснил ему (истцу) ответчик, указанная сумма ему не поступила, в связи с чем он попросил повторно осуществить перевод суммы в размере 3 900 рублей на его счет в кредитном учреждении в «Т-банк», что истец и сделал. При этом ответчик в устной форме обязался разрешить вопрос с первичным переводом, при условии, что если перевод истцом был осуществлён, чтобы Сбербанк осуществил возврат на счет истца денежных средств, поскольку такое возможно осуществить при согласии получателя денежных средств, то есть ответчика. Однако возврата первичной суммы ответчик не произвел, а в последующем не передал заказываемой им детали.

Факты перечисления денежных средств подтверждаются банковскими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет ответчика дважды в сумме 3 900 рублей, а всего на сумму 7 800 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку из представленных истцов чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств, непонятно с какой целью были переведены указанные денежные средства. Более того, данное обязательство не было закреплено письменным договором и суду не представлено каких-либо иных доказательств, что денежные средства были переведены ФИО1 именно для оплаты автозапчастей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих достоверность установленных судом обстоятельств, в том числе почему в течение длительного промежутка времени истец не воспринимал переданные денежные средства неосновательным обогащением ответчика.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и что денежные средства перечислялись истцом ответчику с условием приобретения запасных частей, отсутствуют также доказательства ошибочности совершения переводов.

Каких-либо доказательств того, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено без его участия в дело не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обманных (мошеннических) действий со стороны ответчика ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, истцом не представлено суду достоверных доказательств фактической передачи денежных средств ответчику, обстоятельств, при которых ответчиком были получены денежные средства, условия возврата денежных средств с указанием временного периода, конкретных сроков, дат и сумм возврата денежных средств либо передачи запасных частей, на которые ссылается истец, то есть не представлены бесспорные доказательства фактического обогащения ФИО2 за счет ФИО1

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 614,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 151 852,80 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 937,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 614,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 800,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 234,00 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.12.2025 года

Судья О.В. Веснина