Дело №2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по исковому заявлению ЗЮВ к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ЗЮВ обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ЗЮВ и под управлением СДВ, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности СЛА и под управлением СРА

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем СРА, который нарушил пп.10.1, 8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ЗЮВ согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО БСК Резонанс. Гражданская ответственность СЛА согласно полису ОСАГО серия № застрахована ЗАО «МАКС».

Заявитель ЗЮВ обратился в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 32000 рублей, утрата товарной стоимости - 5152 руб. Сумма ущерба составляет 37152 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. и 14000 руб. 

Согласно исполнительного листа серии ВС № выданного на основании решения, принятого мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ЗЮВ сумма восстановительного ремонта в размере 28000 руб., утрата товарной стоимости 4260 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, штраф в размере 16130 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы связанные с составлением претензии в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы 1150 руб., почтовые расходы в размере 1 410 рублей.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Расчет: Страховая выплата 72652 (37152+32000+1410) руб.; 1%= 725.62; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 (дней); Размер неустойки пени за период = 725.62 х 111 = 80543.82..

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Расчет: Страховая сумма = 400 000 руб. (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 111 = 22200.

ЗЮВ обращалась с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80 543.82 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 940 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Истец ЗЮВ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» КГТ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что после обращения истца в страховую компанию ответчик направил истцу телеграмму с требованием представить транспортное средство на осмотр. В связи с не предоставлением транспортного средства, ответчик не имел возможности осуществить страховую выплату. Также указывает, что компенсация морального вреда была взыскана ранее решением мирового судьи, в связи с чем, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и расходов на юридические услуги до разумных пределов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности СЛА под управлением СРА,

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ЗЮВ под управлением СДВ

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем СРА который нарушил пп.8.1, 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Истец в порядке прямого возмещения обратилась в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску ЗЮВ к ЗАО «САКС» о защите прав потребителя, возмещении убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием с ЗАО «МАКС» в пользу ЗЮВ взыскано: страховое возмещение в размере 28 000 руб., утрата товарной стоимости 4 260 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 18 000 рублей, расходы по проведению оценки УТС в размере 14000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, штраф 16130 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, нотариальные расходы 1150 руб., почтовые расходы в размере 1410 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 560 рублей. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 1167.80 руб.».

Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей, усматривается, что размер причиненного ущерба определен на основании заключения ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №, выполненного на основании определения суда. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней).

Неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заявленный истцом период (109 дней) составляет ((28000+4260) х 1% х 109) = 35 163.40 руб.

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт и УТС) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также взысканные решением мирового судьи судебные расходы.

В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. 

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до размера взысканного ранее решением суда страхового возмещения - 32 260 руб.

Доказательств направления истцу в установленный законом 20-дневный срок мотивированного отказа в страховой выплате, ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней) составляет 21800 руб. (400 000 х 0.05% х 109).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на копирование документов суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Из решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о доплате страхового возмещения), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного предъявления требования о компенсации морального вреда и повлекло дополнительные почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления, на копирование документов. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о взыскании страхового возмещения и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы на составление претензии в размере 7000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1822 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗЮВ к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗЮВ неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 32 260 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 21800 руб., расходы по оплате услуг представителя включая расходы на составление претензии в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗЮВ к ЗАО «МАКС» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1822 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

согласовано судья Зубаирова С.С.