КОПИЯ

24RS0056-01-2024-015554-49

№ 2-7182/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 2 632 800 руб. на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанной квартиры. Регистрации ипотеки произведена 02.09.2020. 25.12.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом был заключен договор купли-продажи закладных № 81. Ввиду систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей образовалась задолженность, по состоянию на 21.10.2024 которая составляет 2 559 052,47 руб. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 559 052,47 руб., из которых: 2 502 476,07 руб. – сумма основного долга, 55 773,28 руб. – сумма просроченных процентов, 803,12 руб. – сумма штрафной неустойки; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 22.10.2024 по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 8,4 процентов годовых; обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 3 291 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 591 руб. 

Представитель истца ПАО «Банк СГБ» в судебное заседания не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 632 800 руб. под 10,278 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок возврата кредита – 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в пользу банка недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 3 291 000 руб.

Банк свои обязательства пред заемщиком исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на 21.10.2024 образовалась задолженность в размере 2 559 052,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 559 052,47 руб., из которых: 2 502 476,07 руб. – сумма основного долга, 55 773,28 руб. – сумма просроченных процентов, 803,12 руб. – сумма штрафной неустойки.Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 13.11.2024 объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 02.09.2020 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих об исполнении обязательства, должник не представил, оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 22.10.2024 по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 8,4 процентов годовых, суд учитывает следующее. 

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего.

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, судом полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга – 2 502 476,07 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 22.10.2024 по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 8,4 процентов годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк СГБ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк СГБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 2 559 052,47 руб., из которых: 2 502 476,07 руб. – сумма основного долга, 55 773,28 руб. – сумма просроченных процентов, 803,12 руб. – сумма штрафной неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 591 руб., всего 2 619 643,47 руб.

Обратить взыскание на предмет залога с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 291 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Банк СГБ» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга – 2 502 476,07 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 22.10.2024 по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке 8,4 процентов годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева