Дело № 2-2909/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола совещания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем МО РФ и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № проводится работа по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия. Согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» майору запаса ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №майор ФИО1 уволен в запас. Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № майор ФИО1 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>. Из расчетного листа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года майору ФИО1 через Единый расчетный центр МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами и принт-скринами СПО «Алушта». ЕРЦ МО РФ осуществляет свою деятельность на основании Положения о ЕРЦ МО РФ и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы. Ввиду того, что ЕРЦ МО РФ обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, то взыскание с него излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов РФ включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, в том числе и сумму излишне начисленного денежного довольствия. Вопрос администрирования базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы находится в границах ответственности ЕРЦ МО РФ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения МО РФ, в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейку.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске и адресу регистрации, судебное извещение вернулось без вручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания данное лицо извещено в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), в связи с чем суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в № Министерства обороны Российской Федерации в городе 

<

адрес> в звании майора, состоял в распоряжении начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений округа; в вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего войсками восточного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего войсками восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ майор ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>.

В результате проводимой работы по возмещению переплат и наложенных выплат денежного довольствия установлено, что майору ФИО1 произведена переплата на сумму 79006 рублей 91копейка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" с использованием специального программного обеспечения (далее по тексту - СПО) "Алушта".

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ ИО РФ".

В соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Согласно названному Временному порядку сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Пунктом 152 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров, выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно выписки из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ майору ФИО1, находящемуся в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ, бывшему заместителю военного коменданта комендатуры военных сообщений железнодорожного участка и станции Комсомольск-на-Амуре, имеющему 16 разряд, установлены ежемесячная надбавка на выслугу лет (19 лет) в размере 25% к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 50% к денежному довольствию.

Ответчик досрочно уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчику через Единый расчетный центр МО РФ необоснованное начислены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> копейка (по установленным к выплатам суммам), что подтверждается расчетными листками за указанный период времени, подтверждается представленным расчётом.

В границы ответственности ЕРЦ входило выполнение централизованного единовременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления), взаимодействие с органами федерального казначейства, налоговыми органами и государственными внебюджетными фондами; выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных, проведение консультаций по вопросам начисления денежного довольствия и заработной платы.

Подготовка проектов приказов по назначению, освобождению от воинских должностей, зачисление в распоряжение и увольнению с военной службы, внесение в базу данных со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим службу по контракту находилось в границах ответственности кадровых органов (Главное управление кадров Минобороны РФ, Управление кадров объединенных стратегических командований), территориальных финансовых органов, воинских частей и организаций.

Как следует из информации, содержащейся в СПО "Алушта", нет сведений о том, что ФИО1 был уволен в запас, числился как военнослужащий, проходящий военную службу, а не как уволенный в запас.

Поскольку в СПО "Алушта" отсутствовала информация об изменении условий и обстоятельств прохождения ФИО1 военной службы на момент перечисления денежных средств, то истцу не было известно об отсутствии обязательства по начислению денежного довольствия ответчику в ином размере и отсутствии оснований для перечисления денежных средств на его банковский счет.

При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера. 

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не вносит изменения в базу данных военнослужащих по их назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы, формирование расчетных листков происходит в автоматическом режиме, то оснований для выявления переплат в ДД.ММ.ГГГГ года и истца не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм действующим военнослужащим не являлся, то права на получение денежного довольствия не имел.

Следовательно, перечисленные ФИО1 за спорный период времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейканачислены ошибочно и подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Произведенная ответчику выплата стала возможной вследствие счетной ошибки, связанной с внесением в базу данных СПО "Алушта" изменений условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав денежного довольствия, в связи с чем истец перечислил ответчику денежные средства, не причитающиеся ему по праву.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1. в доход федерального бюджета через счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в счет неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> копейку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейка через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ.

Взыскать сФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 13 октября 2017 года