Дело № 1-351/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2018 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, (с учетом совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральска Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.) освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО1

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 и ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находились по адресу: 

<

адрес>, в ходе общения у них произошел конфликт на почве ревности из-за личных неприязненных отношений, в ходе конфликта у ФИО5 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни. 

Реализуя задуманное в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 нанёс ФИО1 ряд ударов руками и ногами по голове и различным частям туловища, в том числе в область грудной клетки и по животу.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. около 04 часов 35 минут.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО5 в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. в съёмной 

<

адрес>, приревновав ФИО1, он нанёс ей ряд ударов руками и ногами по голове и различным частям туловища, в том числе в область грудной клетки по животу. Через некоторое время ФИО1 скончалась в той же квартире (л.д.). 

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО5 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Во время проведения проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО5 подтвердил свои показания (л.д.).

Заслушав подсудимого ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО5 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она являясь собственником 

<

адрес>, сдавала её в аренду на сутки с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ мужчине (ФИО5) и женщине (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время ей позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО6 скончалась в квартире по указанному адресу. По прибытию в квартиру ей был обнаружен труп ФИО6, иных лиц, помимо ФИО5 в квартире не было (л.д.).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что его показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 (л.д.).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что являясь водителем такси «Лидер», он подвозил ФИО5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время от 

<

адрес> (л.д.).

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания:

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота, в комплекс которой вошли два разрыва и две подкапсульные гематомы селезенки; кровоизлияния в мягкие ткани в области ворот селезенки, в клетчатку большой кривизны желудка; перелом 10-го ребра слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции 10-12-го ребер слева. Эта травма осложнилась развитием массивного внутреннего кровотечения (гемоперитонеум) с обильной кровопотерей, приведшей в итоге к смерти. Эта травма возникла как минимум от однократного воздействия на область грудной клетки слева (в проекции 10-12-го ребер) тупого твёрдого предмета или соударения с таковым (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен труп ФИО1 в 

<

адрес> (л.д.);

- протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут установлена смерть ФИО1 (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота, в комплекс которой вошли два разрыва и две подкапсульные гематомы селезенки; кровоизлияния в мягкие ткани в области ворот селезенки, в клетчатку большой кривизны желудка; перелом 10-го ребра слева; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в проекции 10-12-го ребер слева. Эта травма осложнилась развитием массивного внутреннего кровотечения (гемоперитонеум) с обильной кровопотерей, приведшей в итоге к смерти. Эта травма возникла как минимум от однократного воздействия на область грудной клетки слева (в проекции 10-12-го ребер) тупого твёрдого предмета или соударения с таковым. Смерть наступила ориентировочно в пределах 2-3 суток до исследования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.).

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО5 

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Проанализировав обстоятельства произошедшего, суд пришел к убеждению о том, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес>, именно подсудимый ФИО5, а никто другой, причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 Причастность иных лиц к данному преступлению в судебном заседании не установлена.

Между действиями ФИО5, который в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшей в жизненно важные части тела (в область грудной клетки и по животу), рад ударов руками и ногами и причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни, что повлекло смерть потерпевшей, усматривается прямая причинно-следственная связь.

Мотивом причинения вреда здоровью ФИО1 явилось внезапно возникшее в ходе ссоры с потерпевшей личное неприязненное отношение ФИО5, на почве ревности. Деяние характеризуется косвенным умыслом, подсудимый ФИО5 должен был осознавать общественную опасность причинения вреда здоровью посредством нанесения ударов руками и ногами в жизненно важные части тела (в область грудной клетки и по животу), предвидеть возможность или неизбежность наступления причинения вреда здоровью ФИО1, в том числе и тяжкого, опасного для жизни человека.

Учитывая характер конфликта между подсудимым и потерпевшей, отсутствие какой-либо реальной угрозы для ФИО5 со стороны потерпевшей, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, хорошо контролировал свои действия и фактически совершил преступление на почве неприязненных отношений, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов ФИО5 в момент совершения преступления не находился и по обстоятельствам дела находится не мог.

ФИО5 причинил ФИО1 весь комплекс телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни человека умышленно, а смерть потерпевшей его умыслом не охватывалась, но была неизбежной и наступила для него по неосторожности.

Кроме того судом установлено, что смерть ФИО1 наступила именно от обнаруженных у нее телесных повреждений, причиненных ей подсудимым ФИО5, то есть между повреждениями, причиненными потерпевшей ФИО1 ФИО5, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Об умысле подсудимого ФИО5 на причинение потерпевшей ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактически произведенные ФИО5 действия, характер и локализация нанесенных ударов руками и ногами, а также степень тяжести причиненных телесных повреждений. То обстоятельство что между подсудимым и потерпевшей возник конфликт не давало ФИО5 оснований причинить потерпевшей повреждения не совместимые с жизнью.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, либо прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд не находит оснований не доверять этим доказательствам. Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО5

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии предварительного расследования; явку с повинной (л.д.); желание оказать помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления; удовлетворительное состояние здоровья ФИО5, наличие тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд признает рецидив преступлений, который по своему виду относится к опасному.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в том числе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения послужил причиной возникновения и развития ситуации, при которой подсудимый нанес ФИО1 ряд ударов руками и ногами по голове и различным частям туловища, в том числе в область грудной клетки и по животу, а также что именно состояние алкогольного опьянения мешало ФИО5 правильно ориентироваться в создавшейся ситуации, или способствовало совершению преступления, сторонами не представлено, судом не установлено. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, а также учитывает данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 возможно избрать только в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Ранее ФИО5 судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершает преступление. Все вышеперечисленное убеждает суд в том, что ФИО5 не желает вставать на путь исправления, продолжает заниматься преступной деятельностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО5 совершил особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь и здоровье человека, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ законодательством не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

Судья: Шершикова И.А.