Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМТ-Медтехника» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМТ-Медтехника» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «БМТ-Медтехника» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству микроцемента по адресу: адресу: 

<

адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ. 

В соответствии с п.2.3 договора оплата по договору производится в двух частях из расчета: 75 % от суммы договора, указанной в приложениях к данному договору, в качестве авансового платежа до начала работ и остаток суммы по окончании всех запланированных по договору работ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента сдачи работ и подписания заказчиком акта выполненных работ.

ООО «БМТ-Медтехника» по договору свои обязательства исполнило в полном объеме, оплата подтверждается оплаченными счетами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Срок исполнения работ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Подрядчик, по утверждению заказчика, исполнил обязательства ненадлежащим образом, допустив существенные нарушения технологии и качества работ. Представленный ФИО1 акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям договора, не содержит сведений о видах и объёме работ, согласованных сметой. В ходе осмотра объекта заказчиком были выявлены многочисленные дефекты, отражённые в ведомости дефектов и фототаблице. Для проверки качества выполненных работ ООО «БМТ-Медтехника» заключило договор на проведение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты> рублей с учётом стоимости материалов и НДС. 

Претензия заказчика от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков была отклонена ФИО1 письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от добровольного удовлетворения требования заказчика послужил основанием для обращения в суд.

На основании изложенного ООО «БМТ-Медтехника» просило взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «БМТ-Медтехника» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМТ-Медтехника» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключён договор № на выполнение работ по устройству микроцемента, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству микроцемента (далее – работы) по адресу: 

<

адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п. 1.1 договора).

Стоимость работ определяется сметой (Приложение №), которую подрядчик обязан предоставить вместе с договором. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента е подтверждения заказчиком (п. 1.2 договора).

Сроки выполнения работ по договору: подрядчик приступает к выполнению работ с даты внесения предоплаты денежной суммы согласно п. 2.3 не позднее 10 рабочих дней; окончание выполнения работ не позднее 25 рабочих дней от даты начала работ (п. 1.3 договора).

Стоимость работ по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со сметой (Приложение № к договору) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата производится в двух частях из расчета: 75% от суммы договора, указанной в Приложениях к данному договору, в качестве авансового платежа до начала работ и остаток суммы по окончании всех запланированных по договору работ. Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента сдачи работ и подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязался:

- выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные договором;

- обеспечить объект необходимым для выполнения работ инструментом и оборудованием;

- обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической, пожарной и производственной безопасности, соблюдать все необходимые требования по охране труда, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в период выполнения работ на объекте;

- немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность е завершения в срок;

- оказать содействие при наступлении гарантийного случая, см. п. 5.1.

На основании п. 4.5 договора при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Приложением № сторонами согласована смета на работы, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб.

ООО «БМТ-Медтехника» свои обязательства исполнило в полном объеме, оплата на общую сумму подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок исполнения работ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

Подрядчик, по утверждению заказчика, исполнил обязательства ненадлежащим образом, допустив существенные нарушения технологии и качества работ. 

Представленный ФИО1 акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям договора, не содержит сведений о видах и объёме работ, согласованных сметой:

В ходе осмотра объекта заказчиком были выявлены многочисленные дефекты, отражённые в ведомости дефектов и фототаблице. Для проверки качества выполненных работ ООО «БМТ-Медтехника» заключило договор на проведение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты> рублей с учётом стоимости материалов и НДС.

Претензия заказчика от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков была отклонена ФИО1 письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения № 

<

данные изъяты> определить фактический объем работ, выполненный подрядчиком на объекте заказчика, исходя из заключенного между ними договора не представляется возможным. На момент проведения экспертизы в квартире выполнен комплекс ремонтно-восстановительных работ третьими лицами.

Эксперты пришли к выводу, что качество выполненной работы не соответствует условиям договора, а также техническим условиям и рекомендациям по нанесению микроцемента.

Ведомость объемов работ, необходимых для устранения недостатков экспертами представлена в Таблице 2 настоящего заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение действующих нормативных требований (технических условий, рекомендаций) при производстве строительно-монтажных работ Ответчиком по устройству микроцемента. При определении стоимости устранения недостатков эксперты руководствовались документами, подтверждающие фактически понесенные затраты при выполнении комплекса работ по нанесению микроцемента. Расчет стоимости устранения недостатков приведен в Таблице 3 настоящего Заключения.

Стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Все недостатки являются устранимыми.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Само по себе несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы, не может служить основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу, не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертиз ответчиком заявлено не было.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и наступившими для заказчика негативными последствиями в виде необходимости устранения выявленных строительных дефектов и, как следствие, понесения расходов на восстановительный ремонт.

Экспертным заключением подтверждено, что качество работ не соответствует условиям договора и действующим техническим нормам. Причиной дефектов является нарушение технологии нанесения микроцемента подрядчиком.

Суд приходит к выводу, что истец своевременно оплатил работы; предоставил подрядчику возможность осмотра объекта и устранения недостатков; направил письменную претензию; инициировал экспертизу только после отказа подрядчика; подтвердил требования документально и объективными доказательствами.

Действия истца были последовательными и направлены исключительно на восстановление нарушенного права. Оснований для вывода о злоупотреблении правом не установлено.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку представленные материалы дела подтверждают, что объект был подготовлен к выполнению работ, препятствий со стороны истца не установлено, а доказательств, объективно подтверждающих вмешательство истца или невозможность завершения работ, ответчиком не представлено. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонне без надлежащего уведомления истца и не подтверждает фактического выполнения заявленного объема. Ответчик также не доказал наличие недостатков, возникших вследствие действий истца, и не подтвердил соблюдение порядка уведомления о препятствиях, предусмотренного договором и ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим доводы ответчика подлежат отклонению как неподтвержденные и направленные на уклонение от исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «БМТ-Медтехника» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМТ-Медтехника» к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМТ-Медтехника» (ИНН №) стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований свыше указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.