Гражданское дело №

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием представителя истца ФИО7, ответчика 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака №) по ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о расторжении брака № от 30.03.2010г.) находились в зарегистрированном браке. В общедолевой собственности сторон имеется квартира по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> находится в общедолевой собственности ФИО11 B.C., ФИО8, ФИО2 по 1/3 доли в праве каждого. В квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы с 2007 года все собственники - ФИО11 B.C., ФИО8, ФИО2, что подтверждают справки ООО «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку квартира не имела внутренней отделки и оборудования, т.е. не соответствовала целевому назначению, истец самостоятельно, за свой счет произвел комплекс отделочных работ в данной квартире, стоимость фактически выполненных строительно - монтажных работ по внутренней отделке квартиры. Установка окон договор ООО «Гранд СК№ № от 29.06.2014г. на сумму 33 000 руб., на сумму 49 720 квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Изготовление, установка натяжных потолков на сумму 42 000,00 руб. от договор подряда №от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовление установка двери на сумму 29 000,00 руб. договор обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ. Изготовление и установка межкомнатных дверей на сумму 62 140 руб., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Обои на сумму 1 312, 22, фискальный чек от 08.07.2013г., на сумму 7 591,00 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 612,60 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 21 515,82 руб. Розетки, электровыключатели, кабеля на сумму 1 646,10 руб., фискальный чек от 07.07.2013г., фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 462, 00 руб. фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 420,00 фискальный чек от 31.08.2014г., всего на сумму 12 828, 10 руб. Строительные смести: на сумму 1 111,25 фискальный чек от 03.07.2013г., на сумму 7 028,50 руб. фискальный чек от 06.07.2014г., на сумму 3 320,00 руб. фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ. Всего на сумму 11 459,75 руб. Строительные материалы на сумму 4 310,10 фискальный чек от 29.08.2014г., на сумму 2906,00 фискальный чек от 31.08.2014г., на сумму 2 403,00 фискальный чек от 06.09.2014г., нг сумму 2 906,00 фискальный чек от 31.08.2014г., на сумму 3 492, 61,00 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 352,60 фискальный чек от 07.07.2013г., на сумму 290,00 фискальный чек от 09.07.2013г., на сумму 350,46 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 511 фискальный чек от 09.07.2013г., на сумму 250 фискальный чек от 09.07.2013г., на сумму 220.00 фискальный чек от 10.07.2013г., на сумму 11 966,10 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ :. на сумму 864,00 фискальный чек от 09.07.2013г., на сумму 832,65 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 967,50 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 468,00 ;фискальный чек от 22.05.2013г., на сумму 4 839,38 фискальный чек от 22.06.2013г. на сумму 80.00 фискальный чек от 09.07.2013г., всего на сумму 40 008, 89 руб. Керамическая плитка на сумму 347,00 фискальный чек от 03.09.2014г., на сумму 2906,00 фискальный чек от 31,08.2014г., на сумму 6 138,72 фискальный чек от 31.08.2014г., на сумму 1 152,00 фискальный чек от 01.07.2013г., на сумму 2 145,00 фискальный чек от 07.07.2013г., на сумму 17 172,58 фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 144,00 фискальный чек от 22.05.2013г., 668,00 от 31.08.2014г. Всего на сумму 30 673, 30 руб. Радиатор и комплектующие на сумму 5 425,00 фискальный чек от 18.06.2013г., на сумму 7 318,00 фискальный чек от 07.07.2014г., 12 926, 00 от 31.08.2014г. Всего на сумму 25 669,00 руб. Ламинат и комплектующие на сумму 26 130,90, на сумму 10 045, 26 руб. Всего на сумму 36 176, 16 руб. Изготовление и установка встроенного шкафа 45 100,00 Кроме того, по договору подряда №, за выполнение ремонтных работ в квартире, ФИО11 B.C. оплачено 230 000,00 руб. Всего на сумму 669 291, 02 руб. Данные улучшения являются необходимыми и неотделимыми улучшениями, в результате чего указанное помещение приобрело статус жилого помещения, соответствующий его целевому предназначению. Ответчик же долевое участие в осуществлении либо оплате указанных работ, а также необходимых строительных и отделочных материалов не принимал. Ответчик, как собственник 1/2 доли, получил неосновательное обогащение в размере половины стоимости приведения помещения в надлежащее состояние. Ввиду того, что истцом были произведены неотделимые улучшения в спорной квартире, она вправе требовать взыскания с ответчика, как с собственника ? доли квартиры расходов на ремонтные работы в результате которых произошло увеличение стоимости квартиры и квартира стала пригодна для проживания, поскольку данные затраты были необходимы для приведения имущества в состояние, при годное к использованию по назначению и поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Указывает, что ответчик от права собственности в размере ? доли на жилое помещение не отказывается, это указывает о наличии оснований для взыскания с него, как собственника 1/2 доли, половины стоимости произведенных истцом расходов на сумму 669 291,02 руб., что в размере ? = 334 645,10 руб., которые подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 334 645,10 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент проведения ремонтных работ в квартире она фактически не проживала. Просит в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством расторжении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что на праве общедолевой собственности сторонам принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,60 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Гранд СК», по условиям которого подрядчиком оказываются услуги по изготовлению, транспортировке и монтажу изделий из ПВХ-профиля, стоимость работ составила 33 000 рублей (п.2 пп. 2.1. Договора). 

ФИО1 оплачена сумма услуг, установленная договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору подряда № на установку натяжных потолков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 И ФИО1, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить доставку и монтаж натяжных потолков на объекте по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 42 000 руб.(п.2 пп.2.2 Договора) стоимость работ оплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что на основании договора-обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретены двери, стоимость которых составила 29 000 рублей (п.2 пп.2.1 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО1 заключен договор (рассрочка) №, по условиям которого исполнитель обязан составить дизайн проект предполагаемого изделия, общая стоимость изделия составила 45 100 рублей (п.2 пп.2.1. Договора) Оплата ФИО1 произведена в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ответчик как собственник ? доли, получил неосновательное обогащение в размере половины стоимости приведения помещения в надлежащее состояние.

Представленные квитанции истцом содержат информацию о понесенных расходах для осуществления ремонтных работ, но не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не представлено доказательств о согласии ответчика на проведение ремонтных работ, на понесенные расходы. 

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлена копия договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому БУ ХМАО-Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Городская социальная служба» предоставило для проживания жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>. 

Довод ответчика о не проживании в спорном жилом помещении подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 являлась нанимателем и проживала по адресу: 

<

адрес>, ком.4. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, ФИО1 не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Довод истца об исчислении срока исковой давности с момента вынесения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, связанного с произведенными работами на ремонт жилого помещения, который был осуществлен в 2014 году. 

При установленных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская 

КОПИЯ ВЕРНА «___»_________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №_2-2162/2019__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________