Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

Дело № 2-110/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 февраля 2026 года, № 33-2584/2026, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев частную жалобу представителя ФИО6 ФИО1 А.Г. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>,

установил:

определением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа.

На данное определение суда представителем ФИО4 ФИО1 А.Г. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, Советского районного суда г. Махачкалы вынесено и оглашено 

<

дата>, таким образом последним днем подачи частной жалобы является 

<

дата>.

Частная жалоба на указанное определение подана представителем заявителем в суд первой инстанции 

<

дата>, то есть за пределами предусмотренного законом пятнадцатидневного процессуального срока. При этом, ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

Кроме того, указываю, что к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 А.Г. представлять интересы ФИО4, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования представителя или статус адвоката.

Также заявителем в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не представлены платежные документы об оплате государственной пошлины в соответствии с положениями п. 12 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 259-ФЗ).

Исходя из того, что частная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, полномочия ФИО1 А.Г. не подтверждены, полагаю необходимым частную жалобу вернуть заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя ФИО6 ФИО1 А.Г. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> вернуть заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3