Дело № 2-6407/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005338-74

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Ивашевской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ООО «УЖК «Ардо» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение. В обоснование иска указано, что ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>. Собственником жилого помещения – квартиры № ***, в МКД по указанному адресу является ФИО1 На настоящий момент в подъезде № 2 по среднему стояку (кв. ***) приостановлена подача газа до момента устранения причин падения давления в газопроводе. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. 22.07.2025 в адрес истца поступило уведомление от АО «Екатеринбурггаз» о том, что при проведении технического обслуживания газового оборудования МКД № 15 зафиксировано падение давления в газопроводе подъезда № 2, в связи с чем подача газа приостановлена. 23.07.2025 в адрес истца повторно поступило уведомления от АО «Екатеринбурггаз» о том, что устранить причины падения давления в газопроводе не представляется возможным в связи с аварийным состоянием газовой проводки в кв. № ***. 05.09.2025 и 23.09.2025 сотрудниками управляющей компании в почтовом ящике и непосредственно на двери квартиры № *** размещены требования по предоставлению допуска в квартиру для проведения проверки на утечки газа. Однако собственник до настоящего момента доступ в жилое помещение не предоставил. На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение к общедомовому имуществу в квартире, расположенной по адресу: г. ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В части предоставления доступа обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что в ее квартире нет общегодомового имущества.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбурггаз», в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения ст. 25 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность доступа в жилище гражданина на основании судебного акта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «УЖК «Ардо» осуществляет управление МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания от 16.11.2013 № 3 (л.д. 9). 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, является ФИО1

Указанное решение является преюдициальным. 

Сторонами не оспорено, что ФИО1 до настоящего момента является собственником спорного жилого помещения. 

23.07.2025 управляющей компании от АО «Екатеринбурггаз» поступило уведомление о том, что 22.07.2025 при проведении технического обслуживания газового оборудования МКД № 15 по ул. Советская в г. Екатеринбурге зафиксировано падение давления в газопроводе № 2. Падение давления в газопроводе, выявленное при опрессовке системы газоснабжения, означает отсутствие полной герметичности данной системы и наличие утечки газа. Выявить и устранить причины падения давления в газопроводе не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиры № ***. Подача газа была приостановлена. 

24.07.2025 в адрес управляющей компании поступило повторное уведомление. 

Управляющая компания направила уведомление собственнику кв. *** в указанном МКД, положив его в почтовый ящик и закрепив на входной двери в квартиру. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что доступ в жилое помещение предоставлять отказывается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет общий принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.20145 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает злоупотребление в поведении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о предоставление доступа в жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Относительно ходатайства истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд приходит к следующему.

В силу ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ст.212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом установлено, что с 22.07.2025 по настоящее время в многоквартирном доме МКД № 15 по ул. Советская в г. Екатеринбурге в подъезде № 2 по среднему стояку газоснабжения подача газа была приостановлена до момента выявления и устранения причин падения давления газа в газопроводе. Поскольку стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств обеспечения доступа в жилое помещение, замедление исполнения решения суда повлечет существенное нарушение прав и законных интересов не только ответчика, но и иных лиц, проживающих в данном доме, лишенных возможности пользоваться услугами по предоставлению газа в соответствии с установленными нормативами, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца, действующего в данном случае в интересах иных жильцов дома, об обращении решения суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № *** от 29.09.2025, платежным поручением № *** от 08.10.2025 (л.д. 22-24, 26). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца помощи по договору оказания юридических услуг (подготовка и подача искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), характер спора, не представляющий особой сложности, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей, поскольку требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: г. ***

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу общества у ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Ардо» (ИНН

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение в части предоставления доступа в жилое помещение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков