РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1292/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и вселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в качестве члена семьи нанимателя указана ФИО1 В 2002 году ответчик выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, забрав все свои вещи, по указанному адресу ответчик проживает вместе со своим сыном. С 2002 года ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, ремонт в квартире производит только истец и несет бремя содержания спорного жилого помещения самостоятельно. На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указано, что она в 2007 году вследствие постоянных личностных конфликтов, инициатором которых была ФИО2 была вынуждена выехать из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В спорной квартире находятся предметы мебели, приобретенные за счет средств ответчика, кроме того она продолжает нести расходы на содержание спорного имущества. ФИО2 чинит истцу по встречному иску препятствия пользования спорной квартирой, а именно ограничивает ее доступ в квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, возражала против удовлетворения встречного иска. По обстоятельствам заявленных исковых требований пояснила, что спорная квартира была предоставлена в 1975 году её мужу, в 2005 году ордер был переоформлен на ее имя, в качестве члена семьи нанимателя ответчик в ордер была внесена, хотя в квартире она уже не проживала, поскольку вместе со своим сыном, которому на тот момент было 2 года она выехала в 1997 году в однокомнатную квартиру в 

<

адрес обезличен> которая также была предоставлена истцу по месту ее работы с целью улучшения жилищных условий и ей был выдан «белый ордер» ИркутскЖилстроя, позднее взамен этой квартиры, была предоставлена квартира в том же доме – 

<

адрес обезличен> большей площадью, куда переехала ответчик с сыном и проживают там до настоящего времени, оплату за спорную квартиру ответчик не производит, доступ в квартиру у нее был, поскольку в период отъезда истца она поливала цветы в квартире, в один из ее отъездов сын ответчика ее обворовал. 

Претензии ответчика в отношении спорной квартиры начались с прошлого года, когда истец решила обменять квартиру, на что ответчик Истец неоднократно предлагала оформить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар ФИО3, 

<

адрес обезличен> Д, 

<

адрес обезличен> на ответчика, а также зарегистрировать её по месту жительства в указанном жилом помещении, однако ответчик отказалась. Оплату за спорную квартиру ответчик не производит, в определенный период она предоставляла справки о фактическом проживании в доме на 

<

адрес обезличен>, на основании которых начисления на ответчика в спорной квартире не производились.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, исковые требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что между ней и её матерью была договоренность, что они разделят спорную квартиру, и она будет платить за неё, она неоднократно заявляла желание проживать в спорной квартире, однако истец ей препятствовала, говорила, что снимет её с регистрационного учета, также ответчик пояснила, что у неё имеются ключи от спорной квартиры, однако поскольку квартира закрыта с внутренней стороны, когда в ней находится истец, она не может попасть в неё. Не оспаривала, что в период отсутствия в квартире матери она имела в нее доступ, приходила поливать цветы, платежи за спорную квартиру она не производит, поскольку коммунальными услугами не пользуется, за соц. найм отдавала деньги лично матери каждый год по 6 000 рублей, однако расписки с нее не брала. Также пояснила суду о том, что она производит оплату и ремонт в жилом помещении по 

<

адрес обезличен>, где она проживает, изначально ремонт в этой квартире при заселении также делала она сама, по обстоятельствам проживания подтвердила, что выехала из спорной квартиры с ребенком в 1997 году и больше в спорной квартире не проживала. Проживать с матерью она не может, поскольку она не дает отдохнуть утром, настаивает на своих порядках, также пояснила, что неоднократно предлагала матери оставить все как есть, но она решила обращаться в суд. Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение заявленного спора оставляет на усмотрение суда, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного в суд ордера, выданного администрацией г. Иркутска 

<

Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанное жилое помещение, состоящее из трех комнат предоставлено нанимателю ФИО2 В качестве членов семьи в ордер включены дочь – ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в справке 

<

Номер обезличен>, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 

<

Дата обезличена> и поквартирной карточке, в квартире на момент рассмотрения судом настоящего спора зарегистрировано 2 человека: ФИО1 – с 

<

Дата обезличена>, ФИО2 – с 

<

Дата обезличена>, данные обстоятельства также подтверждаются поквартирной карточкой, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр», при этом из поквартирной карточки также усматривается, что в указанном жилом помещении с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> был зарегистрирован ФИО6, нанимателем указан ФИО7

Указанные выше доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о предоставлении спорной квартиры ее супругу – ФИО7 в 1975 году, поскольку с указанного времени у ФИО2 имеется прописка в квартире, впоследствии ордер переоформлен на имя ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включена дочь ФИО1, которая также на момент переоформления ордера на спорную квартиру была в ней зарегистрирована по месту жительства.

Рассматривая обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд исходит из полученных в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством сведениями о фактах, на основе которых судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, являясь членом семьи нанимателя – ее отца ФИО7, которому квартира была предоставлена на состав семьи, зарегистрирована в спорной квартире, фактически в ней не проживает в связи с выездом в 1997 году на другое постоянное место жительства. 

Указанные обстоятельства установлены из следующих доказательств.

Из представленных ответчиком в суд квитанций и платежных документов за период с 2012 по 2019 гг. следует, что оплата коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию и содержание за жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> производится ФИО1, при этом в судебном заседании она не отрицала, что обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение она не исполняет на протяжении двух лет передавала деньги матери для оплаты за соцнайм – по 6 000 рублей в год, однако расписки с нее не брала и подтвердить указанное обстоятельство не может. 

Также ответчиком ФИО1 суду представлены расходные накладные № 

<

Номер обезличен> и № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, чеки от 

<

Дата обезличена>, счет-заказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, акт дополнительных услуг, договор розничной купли-продажи под заказ от 

<

Дата обезличена>, акт дополнительных услуг по установке металлической двери, договор на монтаж изделий из ПВХ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, счет-заказ от 

<

Дата обезличена>, счет-заказ 

<

Номер обезличен> и квитанцию от 

<

Дата обезличена> на приобретение и установку двери, договор на монтаж изделий из ПВХ профиля 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договор подряда на монтаж изделий из ПВХ 

<

Номер обезличен>, счет-заказ от 

<

Дата обезличена> и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, договор подряда на монтаж изделий 

<

Номер обезличен> и квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, договор от 

<

Дата обезличена> и квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> на монтаж натяжных потолков, акт на установку, снятие, проверку схемы подключения, пломбирование счетчика и пломбирование цепей учета от 

<

Дата обезличена>. Во всех представленных документах адрес ФИО1 указан: 

<

адрес обезличен>.

Оценивая указанные доказательства, а также объяснения сторон, судом установлено, что ответчик ФИО1 с 1997 по настоящее время фактически проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> бремя содержания которого несет самостоятельно, в том числе производит ремонт и установку дверей, окон в указанном жилом помещении. 

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является работником управляющей компании с 2010 года, познакомилась с истцом и ответчиком в ходе выполнения своей трудовой деятельности, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> по адресу регистрации она не проживала, ФИО1 обращалась к свидетелю по всем коммунальным вопросам в отношении 

<

адрес обезличен>.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой ФИО2, также знакома с её дочерью ФИО1 Свидетелю известно со слов истца и соседей, и она сама неоднократно видела, что ответчик проживает в 

<

адрес обезличен>. Также свидетель пояснила, что ФИО1 уже около 20 лет не проживает с матерью. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является подругой истца, с ответчиком знакома, но общение с ней она не поддерживает. ФИО1 с матерью не проживает уже на протяжении долгих лет, выехала из спорного жилого помещения совместно со своим сыном, когда он был ещё маленький. Сначала ответчик проживала в однокомнатной квартире, которая также принадлежала истцу, но потом ФИО2 разменяла квартиру на двухкомнатную в которой до настоящего времени проживает ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является сыном ответчика и внуком истца, на протяжении последних пяти лет он проживает у своей бабушки по линии отца, а до этого проживал вместе со своей матерью в доме 

<

адрес обезличен>. Также свидетель пояснил, что между его бабушкой и матерью конфликт, по этой причине они решили разъехаться. Когда истец уезжала в Китай, она просила присматривать за её квартирой, после этого она заявила, что я у неё что-то украл, с тех пор он в спорной квартире не бывал и на протяжении 7 лет с ней не общается, при этом свидетель также пояснил, что собирается проживать по месту своей регистрации со своей семьей. 

Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не усматривается, показания свидетелей относительно длительности не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не противоречат друг другу и подтверждают длительность её непроживания – более 20 лет, а также постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. 

Показания свидетеля ФИО6 относительно причин выезда ответчика из квартиры, связанных с конфликтами между его матерью и бабушкой суд оценивает как недостоверные, поскольку согласно объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании из спорной квартиры она выехала с сыном, когда ему было 2 года, следовательно обстоятельства конфликта свидетель, находясь в возрасте 2 лет не мог осознавать и запомнить, более того объективность показаний указанного свидетеля вызывает сомнения суда, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела в пользу его матери, к тому же с истцом по делу, которая является его бабушкой он не общается в течение 7 лет в связи с обвинениями его в краже с ее стороны. 

Совокупность установленных судом обстоятельств выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО1 в 1997 году на другое постоянное место жительства, где ответчик проживала со своим сыном, производила ремонт жилого помещения, оплату за пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, длительность проживания по другому адресу – более 20 лет на момент рассмотрения настоящего иска при отсутствии объективных препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика по встречному иску, либо третьих лиц свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным и носит постоянный характер. Намерений реализовать свое право и вселиться в спорное жилое помещение ФИО1 не принимала на протяжении всего периода времени, вплоть до обращения истца с настоящим иском. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ФИО1 в суд не представлено, равно как и доказательств исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, напротив в судебном заседании ФИО1 пояснила суду о том, что обязательства нанимателя жилого помещения ею исполняются в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствует о добровольном решении ФИО1 в отношении распоряжения правами по отношению к спорному жилому помещению дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, что свидетельствует о расторжении в отношении себя указанного договора и является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. В свою очередь отсутствие регистрации по выбранному ФИО1 месту жительства – 

<

адрес обезличен>, б.ФИО3, 1д-99 не опровергает выводов суда о постоянном проживании ответчика по указанному адресу, и сторонами указанное обстоятельство не оспаривается, при этом истец ФИО2, которая является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, пояснила что она не возражает против регистрации ответчика. Учитывая, что истец ФИО2 на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения являлась нанимателем другого жилого помещения, куда выехала ее дочь ФИО1 со своим малолетним сыном, где проживает и выполняет обязанности нанимателя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, по которому спорная квартира осталась в пользовании ФИО2, а другая квартира - ФИО1 с несовершеннолетним сыном, которая не претендовала на спорную квартиру в течение длительного времени – более 20 лет, проживая отдельно.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст.6 ЖК РФ с учетом возникновения спорных правоотношений – 1997 год, считает правильным применить требования ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные основания для расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с установленными судом обстоятельствами выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО1 в связи с установленными обстоятельствами, свидетельствующими о расторжении договора найма, что является основанием для снятия её с регистрационного учета в соответствии с п.п.Е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации..»

Встречный иск ФИО1 суд считает подлежащим отклонению в связи с его необоснованностью и утратой истцом по встречному иску права пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> связи с выездом на другое постоянное место жительства, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: