дело № 12-35/2026

РЕШЕНИЕ

18 марта 2026 года

г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Кузнецов В.В., с участием представителя заявителя – ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО2 от 03.02.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 03.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Полагает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным. Указывает, что 31.01.2026 не имел умысла скрываться с места происшествия – с площадки у 

<

адрес>. В торце указанного дома находится офис заявителя, куда он 2-3 раза в день заезжает, машину постоянно ставил напротив входа или под окнами своего офиса. О том, что задел чужую машину, узнал после звонка сотруднику ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю 31.01.2026. Оказалось, что разворачиваясь, чтобы выехать с площадки возле 

<

адрес>, заявитель не заметил и не почувствовал, что задел припаркованный автомобиль. В его машине громко шумел обогрев салона, так как на улице было холодно. Умысла скрываться с площадки, где паркуют машины соседи – жители 

<

адрес>, владельцы офисов и магазинов, расположенных в доме, у ФИО1 не было. Телефонные звонки сотруднику Госавтоинспекции, организация встречи с владельцем поврежденной машины, активное участие в оформлении документов, подтверждают, что заявитель не имел умысла скрываться с места происшествия. Также указывает, что владелец машины Киа Рио припарковал ее в центре площадки, ограничив место для разворота выезжающих машин. Кроме того, машина Киа Рио, государственный регистрационный знак №, имеет незначительное повреждение, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 01.02.2026.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Заявитель ФИО1 и потерпевший в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

УМВД России по г. Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, потерпевшего, представителя административного органа.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Так, согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункт 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, определяются Правилами дорожного движения РФ в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что 31.01.2026 в 14 часов 43 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тайота Рав 4, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, следы не зафиксировал, в полицию не сообщил. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе видеозаписью с камер наружного наблюдения, которым мировым судьей дана верная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, доказана полностью.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба или степени вреда здоровью потерпевшего, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения и потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение административного правонарушения, самого дорожно-транспортного происшествия он не заметил, активно способствовал составлению документов по факту ДТП, не могут служить основанием для переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Вернулся ФИО1 на место происшествия спустя продолжительное время после звонков сотрудника полиции, осуществлявшего розыскные мероприятия по установлению собственника автомобиля Тайота Рав 4, являвшегося участником ДТП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Нахимовского судебного района города Севастополя от 03.02.2026 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Кузнецов