Дело № 12-19/2020

24RS0020-01-2020-000203-28

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. правила дорожного движения не нарушал. Считает, привлечение к административной ответственности неправомерным.

В судебном заседании заявитель жалобы (лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении) ФИО1 и его защитник Тремасова Е.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным уполномоченным должностным лицом, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая осуществлялась с видеорегистратора патрульного автомобиля. Согласно видеозаписи, при приближении транспортного средства под управлением ФИО1 к патрульному автомобилю ГИБДД, у сотрудников ДПС имелась возможность визуально определить, что водитель, управляющий автомобилем, не пристегнут ремнем безопасности. При этом, из видеозаписи доказательств иному не усматривается. 

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены. Как усматривается из содержания данного документа, ФИО1 были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД не могли видеть, пристегнут ли был ФИО1 ремнем безопасности, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Оснований для недоверия сведениям, относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Каких-либо данных, указывающих на наличие конфликтной ситуации между сотрудниками ГИБДД и лицом, привлеченным к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы факт наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления, под сомнение не ставят.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии в Красноярский краевой суд.

Судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова