Уголовное дело № 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Байгашева А.Н., 

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Гайдук П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Коробанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем принадлежащим ФИО16. без цели хищения (угон), а также подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 15 июня 2024 года, но не позднее 06 часов 25 минут 16 июня 2024 года, у ФИО1, находившегося на участке местности около 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности его Б., и расположенном на том же участке местности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что собственник указанного автомобиля доверил ему ключи от него, сел на водительское сиденье, и, не имея законного права и разрешения от собственника на использование данного автомобиля, самовольно, незаконно, завел двигатель указанного автомобиля, установив над ним фактическое владение, после чего начал движение на данном автомобиле по автодорогам района Талнах г. Норильска, до участка местности, расположенного 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.07.2023. В связи с чем, соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 16 июня 2024 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В вечернее время 15 июня 2024 года, но не позднее 06 часов 25 минут 16 июня 2024 года, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. №, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля с целью осуществления поездки от участка территории, 

<

адрес> и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам г.Норильска. В 06 часов 25 минут 16 июня 2024 года ФИО1 во время движения по 

<

адрес> стал участником ДТП и в последующем задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Норильску. В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта.

По требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску в 08 часов 02 минуты 16.06.2024 ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ALCOTEST №, заводской номер прибора ARDA - №, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,01 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что 16.06.2024 он осуществлял ремонт транспортного средства «Фольсваген Крафт». Так же с ним находился П. с которым они употребляли алкоголь. Когда ФИО1 отремонтировал автомобиль, то предложит прокатиться и проверить автомобиль. Он, находясь в состоянии опьянения в результате выпитого алкоголя, сел за руль указанного автомобиля, доехал до района Талнах города Норильска, затем поехал в обратном направлении, по дороге отвлекся на телефон и совершил ДТП. Затем на место ДТП прибыли сотрудники полиции, предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 10 ноября 2022 года он приобрел автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № белого цвета за 

<

данные изъяты> рублей, который стоял на площадке рядом с боксом по 

<

адрес>. Автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому он не стал его перерегистрировать в ГАИ. Управлять автомобилем мог только он сам. С 12 декабря 2023 года он принял на работу в должности монтажника ФИО1, который узнав, что у него есть неисправный автомобиль, предложил его отремонтировать. 13 июня 2024 года Горохов принялся за ремонт автомобиля, а 15 июня 2024 года отремонтировал его. 16 июня 2024 года потерпевший вылетел в командировку в г.Красноярск, где из СМС-сообщения от ФИО1 узнал, что тот попал в ДТП. Позже ему стало известно, что Горохов управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № белого цвета и попал в ДТП. Он никакого разрешения ФИО1 на управление указанным автомобилем не давал и не разрешал каким-либо образом перемещать его. Каких-либо долговых отношений с Гороховым не было и нет (т.1 л.д.112). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля П. следует, что около 17 часов 15 июня 2024 года они с Гороховым, который проживал у него, распили 2 бутылки водки. Около 22 часов он уснул, после чего около 00 часов 16 июня 2024 года его разбудил Горохов, сказал, что отремонтировал автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER», который принадлежит его руководителю Б., и предложил поехать покататься. Когда они вышли на улицу, он увидел вышеуказанный автомобиль во дворе дома, хотя до этого он стоял возле рабочего офиса по 

<

адрес>. Он понял, что пока он спал, Горохов поехал за автомобилем. Когда они катались, он уснул в автомобиле, проснулся от удара и толчка. Открыв глаза, увидел, что ФИО1 за рулем не было, так как он выбежал из автомобиля. Впереди он увидел легковой автомобиль, в который он врезался. Из автомобиля выбежали трое мужчин, открыли дверь с его стороны, стали его вытаскивать. Минут через 10 после столкновения подошел Горохов, и приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться (т.1 л.д.115-120).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Г.. следует, что примерно в 06 часов 20 минут 16 июня 2024 года он выезжал из района Талнах в г.Норильск за рулем автомобиля «БМВ» г.р.з. № белого цвета, который принадлежит ему на праве собственности, ехал с небольшой скоростью, примерно 20-25 км/час. Позади него ехал автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. №. Спустя 5 минут после того, как начал притормаживать, примерно в 06 часов 25 минут почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От этого удара он задел правым передним боком отбойник по правой части автодороги и остановился. Автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № также остановился. Он подошел к водителю данного автомобиля с левой стороны, увидел, что рядом с водителем находится пассажир. Визуально водитель и пассажир находились в нетрезвом состоянии. Водитель на месте предложил возместить ущерб, но он отказался и вызвал сотрудников ГАИ, приехав которые в отношении него и пассажира «VOLKSWAGEN CRAFTER» составили протоколы. До приезда сотрудников ГАИ водитель автомобиля и пассажир никуда не отлучались. Кого-то третьего в машине не было. При разбирательстве на месте сотрудниками ДПС было установлено, что водитель автомобиля «VOLKSWAGEN CRAFTER» по фамилии Горохов находится в федеральном розыске (т.1 л.д.121-124).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля В.. следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску. 16 июня 2024 года в 06 часов 25 минут, находился на смене с инспектором К., поступил звонок от гражданина, сообщившего, что в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Он вместе с К. выдвинулся по указанному адресу, где на проезжей части автодороги Талнах-Норильск в сторону г.Норильска, им был замечен автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № и находившийся впереди автомобиль «BMW 328i» г.р.з. №, который визуально имел признаки повреждения корпуса. На месте ДТП было установлено, что звонил владелец автомобиля «BMW» Г., который пояснил, что находился за рулем данного автомобиля с ним находился пассажир, когда в его автомобиль въехал автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER». Там же на месте находился Горохов, который пояснил, что находился за рулем автомобиля «VOLKSWAGEN CRAFTER». Рядом с ним находился гражданин, в отношении которого ранее с 15 на 16 июня 2024 года он составлял административный протокол за управление в состоянии алкогольного опьянения иным автомобилем. У ФИО1 визуально имелись признака алкогольного опьянения – запах изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи. В связи с этим ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых под видеозапись на штатный видеорегистратор «Патруль-авто» были разъяснены ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, после чего 16 июня 2024 года в 07 часов 55 минут был составлен административный протокол № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства штатным прибором ГИБДД, на что Горохов ответил согласием. Затем, в ходе освидетельствования в 08 часов 02 минуты 16 июня 2024 года на штатном приборе «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARDA-0631, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания 1,01 мг/л были доведены до ФИО1, затем составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого он согласился, о чем собственноручно написал в акте. Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что Горохов управлял автомобилем «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № без водительских прав, в связи с чем в отношении ФИО1 в 09 часов 06 минут 16 июня 2024 года был составлен административный протокол № по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. в дальнейшем указанный автомобиль был задержан, о чем составлен протокол № от 16 июня 2024 года, и направлен на специализированную автостоянку в г.Норильске. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее в отношении ФИО1 имелось постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области по делу № от 27 июня 2023 года, вступившее в законную силу 07 июля 2023 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОП №2 ОМВД России по г.Норильску (т.1 л.д.126-127).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Д. следует, что состоит в должности инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску. С 16 на 17 июня 2024 года находился на смене со страшим инспектором ИДПС ОВ ДПС С., сменив по смене старшего инспектора В., от смены которого остался материал по ДТП на автодороге Талнах-Норильск в сторону г.Норильск, имевшему место 16 июня 2024 года в 06 часов 25 минут. Он выехал на указанный адрес, где в присутствии понятых стал оформлять ДТП с участием водителей автомобиля «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № ФИО1 и автомобиля «BMW 328i» г.р.з. № Г. В результате ДТП имелся пострадавший пассажир автомобиля «BMW» И., который был госпитализирован в больницу Оганер с диагнозом «ушиб мягких тканей подвздошной области слева, болевой синдром». У ФИО1 визуально имелись признака алкогольного опьянения – запах изо рта. Им и С. были вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Г., а также пассажира И.. Автомобиль был задержан, о чем составлен протокол № от 16 июня 2024 года, и направлен на специализированную автостоянку в г.Норильске (т.1 л.д.125).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года зафиксирована обстановка на участке местности 

<

адрес>, с которого ФИО1 начал движение на автомобиле «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № (т.1 л.д.74-76).

Протоколами осмотра места происшествия зафиксирован участок местности на территории штрафстоянки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где обнаружен автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № (т.1 л.д.77-80, 81-82).

В соответствии протоколом выемки от 08 июля 2024 года у Б. изъяты документы на автомобиль «VOLKSWAGEN CRAFTER» (т.1 л.д.87-88).

08 июля 2024 года осмотрены изъятые Б. договор купли-продажи автомобиля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № от 10 ноября 2022 года, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства серии № и паспорт на указанное транспортное средство серии № (т.1 л.д.89-96).

Из протокола № от 16 июня 2024 года следует, что 16 июня 2024 года в 06 часов 25 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. № по 

<

адрес> (т.1 л.д.39).

Из акта № и бумажного носителя показаний прибора от 16 июня 2024 следует, что 16 июня 2024 года в 08 часов 02 минуты сотрудниками полиции в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARDA-0631, показания прибора составили 1,01 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянение», с которым Горохов согласился (т.1 л.д.40,42).

Из протокола осмотра предметов от 17 июля 2024 года следует, что компакт-диск содержит видеозапись от 16 июня 2024 года на которой зафиксированы процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, составления протоколов в отношении ФИО1 сотрудниками полиции (т.1 л.д. 100-105).

В соответствии с копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Орловской области от 27 июня 2023 года, вступившего в законную силу 08 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.2 л.д. 58-59). 

Осмотры места происшествия и документов, их изъятие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять, суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, также не противоречивы, подтверждаются объективно. В связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

ФИО1 на момент совершения преступлений был трудоустроен, по месту работы в характеризуется положительно (т.2 л.д.75), имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55), имеет двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 имеет судимость по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 28.05.2018 за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказание обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состоянии опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно из-за воздействия алкоголя.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на определённый срок. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК Российской Федерации, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения правил, предусмотренных, ст.64 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от основного наказания, по делу не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Хотынецкого районного суда Орловской области от 22.08.2024, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом назначаемого подсудимому наказания, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, с учетом содержания ФИО1 под стражей и отбывания наказания по приговору суда от 22.08.2024г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок наказания указанные периоды из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, при этом автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Б., суд считает возможным оставить у него принадлежности, диск и материалы составленные по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года,

- по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 22.08.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.02.2025г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору суда от 22.08.2024г. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» г.р.з. №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Б., оставить у него принадлежности; диск и материалы составленные по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий А.Н. Байгашев