Дело №1-134/2023

УИД23RS0021-01-2023-000870-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 04 мая 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Линник Е.А,

представившего удостоверение № от 10.04.2019г. и ордер № от 19.04.2023г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, штраф оплачен, 

- по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 ч.1 ст.119 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Представил суду расписку от потерпевшей, согласно которой имущественный ущерб в размере 16000 рублей ей возвращен в полном объеме. Просит суд не лишать его свободы.

В совокупности с признанием вины виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля ФИО2 и показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, а также материалами уголовного дела. 

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома с сыном ФИО2, к которому пришел раннее ей незнакомый мужчина и представился именем Николай, с которым они стали вывозить из домовладения дрова. После того как они перестали заниматься домашними делами, Николай ушел в магазин и придя обратно они стали распивать спиртное с ее сыном. Николай попросил у нее в займы 270 рублей, на что она согласилась и достала из левого кармана халата свернутый платок, в котором хранились ее деньги, развернула его и отдала ФИО1 270 рублей. После чего положила платок обратно. 

В данном платке у нее были еще денежные средства в сумме 16000 рублей. Увидев, что у нее есть еще деньги, Николай стал ее обнимать. После того, как ФИО1 ушел она проверила свои денежные средства, но их не оказалось в кармане. Причиненный ей ущерб в сумме 16 000 рублей является для нее значительным. В настоящее время имущественный ущерб в размере 16000 рублей ФИО1 ей возвращен в полном объеме. Просит суд не лишать его свободы, претензий к нему не имеет (л.д.40-42).

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым, с ФИО1 он познакомился в местах лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ около днем он с ФИО1 распивал спиртное. Около 13 часов 50 минут алкоголь закончился, а денежных средств не было, и ФИО1 попросил в займы у его матери 270 рублей, на что она согласилась, и дала ему 270 рублей. Вечером мать сообщила, что после ухода ФИО1, пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 16 000 рублей. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сознался в совершении указанного преступления (л.д.54-55).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> и состоит в должности участкового уполномоченного. 

ДД.ММ.ГГГГ в участок полиции 

<

адрес> с заявлением о совершенном преступлении обратилась Потерпевший №1, в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее дома по адресу: 

<

адрес>, похитил платок с денежными средствами в сумме 16 000 рублей. Им незамедлительно осуществлен выезд по месту проживания ФИО1, где в ходе беседы с ФИО1, последний сознался в совершении преступления, и изъявил желание написать явку с повинной. Он совместно с ФИО1 проследовали в участок полиции 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО1 собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находился по адресу: 

<

адрес>, где совершил кражу денежных средств в сумме 16 000 рублей. После чего поставил подпись в протоколе (л.д.58-59). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у нее дома украл из кармана ее халата платок с денежными средствами в сумме 16 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место хищения денежных средств. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.7-11); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно которому, он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня находясь по адресу: 

<

адрес>, из вышеуказанного домовладения совершил кражу денежных средств в сумме 16 000 рублей (л.д.14-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которых, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, откуда он похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.17-22). 

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей. До изложенных в приговоре событий, оснований для оговора подсудимого, либо искажения фактических обстоятельств расследуемых событий, суду не представлено.

Полученные показания и исследованные доказательства, согласуются между собой, и материалами дела, и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, а также получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. Также согласно заключения эксперта, по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и последствий содеянного, бытовые условия жизни подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, полагает необходимым заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного вида наказания, ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в исправительный центр под конвоем.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 60.2 УИК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время следования в исправительный центр из расчета один день за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель