Дело № 2а-1066/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 21 сентября 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

с участием помощника прокурора города Мегиона Антипина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Мегиону к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ

ОМВД России по городу Мегиону обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Мегионским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО - Югре с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. Санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет, и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (без учета изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ). Исходя из изложенного, судимость ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ Находясь на свободе, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 час.), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч.). Таким образом, ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность подпадает под действие п. 1. ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Соответственно в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления против собственности в период ночного времени. Совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 20 КоАП РФ в том числе в период ночного времени обуславливает целесообразность установления запрета на пребывание вне жилого помещения с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток (за исключением случаев производственной необходимости) и запрета выезда за пределы г. Мегиона (за исключением случаев производственной необходимости). Просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установить ФИО1 на весь срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки по адресу 

<

адрес> в ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

...> (три) раза в месяц в дни и время, установленные органом внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов (кроме случаев производственной необходимости); запрета выезда за пределы г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (кроме случаев производственной необходимости).

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, не согласился с установлением ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в указанный период. 

Выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Антипина Р.Н. о частичном, за исключением запрета на выезд за пределы города Мегиона, удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 приговором Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Нижневартовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное приговором Нижневартовского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа размере 30000 рублей исполнять самостоятельно. Преступление, согласно приговору, совершено ФИО1 при рецидиве преступлений. 

На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о применении правил сложения наказаний по совокупности приговоров, предусмотренное ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приобщенной в материалы дела копии справки №, ФИО1 отбывал наказание в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений. 

Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (до введения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на момент совершения ФИО1 преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. 

Поскольку ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мегионского городского суда за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Мегиону за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица, если данное лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ОМВД России по городу Мегиону требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 являются обоснованными. 

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, поведения после освобождения из мест лишения свободы, иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что для обеспечения задач административного надзора (предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов) административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, с учетом возможной перемены места жительства или пребывания поднадзорного лица, такое административное ограничение должно быть сформулировано в соответствии с формулировкой, изложенной в законе, без определения конкретного органа внутренних дел.

Суд также приходит к выводу, что в нарушение ст. 62, ч. 2 ст. 272 КАС РФ, необходимость и целесообразность установления в отношении ФИО1 такого административного ограничения, как запрет выезда за пределы города Мегиона Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, административным истцом не доказана.

Поскольку преступление, за совершение которого был осужден ФИО1, а также правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены административным ответчиком в позднее вечернее и ночное время, суд считает обоснованным установление ему запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток (кроме случаев производственной необходимости).

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные начальником ОМВД России по городу Мегиону требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, три раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток (кроме случаев производственной необходимости).

В остальной части исковых требований ОМВД России по городу Мегиону, отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение десяти дней.

*

* 

Судья С.Н. Медведев