Дело №2-507/2021

24RS0056-01-2020-002552-94

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Егоровой Я.В.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что 24.04.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «УСК Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения, а именно жилой 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого дома «Покровский» на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилогодома передать ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру имеющие следующие характеристики: № подъезда1; этаж - 11; № квартиры - 55; тип квартиры - 3; общая площадь 

<

адрес>,29 м2, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

13.12.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «УСК «Сибиряк» был составлен акт передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Из п. 4.1. Договора следует, что Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям технического Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы, правилам производства и приёмки работ СТП 2.001.2010».

Между тем, указанное в п. 4.1. Договора обязательство Застройщика исполнено им ненадлежащим образом в виду следующего.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры, ФИО3 и ФИО4 были выявлены дефекты оконных блоков в виде образования наледи и водяного конденсата на внутренней стороне оконных блоков.

Для конкретизации выявленных дефектов, а также определения стоимости их устранения ФИО3 обратилась в ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно заключению № СТЭ 18-03/2019 от 02.02.2020 комиссии экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» в составе ФИО5 и ФИО6 при исследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> выявлены следующие дефекты:

отклонение от вертикальной плоскости поверхностей панелей трёх стен более допустимых значений в прихожей, коридоре 1, кухне, спальне 1;

дефекты окраски потолка гостиной, туалета;

дефекты облицовки стен керамической плитки ванной, туалета;

дефекты укладки плитки пола ванной;

нарушения требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2002;

отклонения оконных блоков и балконного блока от вертикали.

Из указанного заключения экспертов также следует, что причинами возникновения указанных недостатков являются отклонение Застройщиком (ООО «УСК «Сибиряк») в процессе производства работ от установленных требований Стандарта Предприятия, требований ГОСТ, регламентирующих монтаж и изготовление изделий заполнения оконных и дверного проемов, не учтенных Стандартом Предприятия ООО «УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010.

Из указанного заключения экспертов также следует, что стоимость устранения названных дефектов составляет 142 567 рублей 20 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 142 567,20 руб., штраф в пользу каждого истца пропорционально. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.01.2020г. исковые требования уточнил, просил взыскать денежные средства в пользу истцов в равных долях за устранение недостатков в размере 126 370,80 руб., штраф. 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.03.2020г. в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, по отношению к неустойке и штрафу. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 24.04.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «УСК Сибиряк» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «УСК «Сибиряк» (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить комплекс жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения, а именно жилой 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, III микрорайон жилого дома «Покровский» на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилогодома передать ФИО3, ФИО4 (Участники долевого строительства) в общую совместную собственность объект долевого строительства - квартиру имеющие следующие характеристики: № подъезда1; этаж - 11; № квартиры - 55; тип квартиры - 3; общая площадь 

<

адрес>,29 м2, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

13.12.2017 между ФИО3, ФИО4 и ООО «УСК «Сибиряк» был составлен акт передачи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором о долевом участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг, актом передачи жилого помещения от 13.12.2017г., выпиской из ЕГРЮН и другими материалами дела.

Для конкретизации выявленных дефектов, а также определения стоимости их устранения ФИО3 обратилась в ООО «СудСтройЭкспертиза».

Согласно заключению № СТЭ 18-03/2019 от 02.02.2020 комиссии экспертов ООО «СудСтройЭкспертиза» в составе ФИО5 и ФИО6 при исследовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> выявлены дефекты.

Из указанного заключения экспертов также следует, что причинами возникновения указанных недостатков являются отклонение Застройщиком (ООО «УСК «Сибиряк») в процессе производства работ от установленных требований Стандарта Предприятия, требований ГОСТ, регламентирующих монтаж и изготовление изделий заполнения оконных и дверного проемов, не учтенных Стандартом Предприятия ООО «УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010.

Из указанного заключения экспертов также следует, что стоимость устранения названных дефектов составляет 142 567 рублей 20 копеек.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Оценщик», согласно заключению эксперта № 493-2020 от 24.09.2020г. которой установлено, что В квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации, стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010. 

Все выявленные недостатки указаны в пункте 2 данного исследования. Такие недостатки как: морщины, пузыри, отслоение обоев, волны по линолеуму, неровности окраски по потолку и стенам, не являются скрытыми и могли быть выявлены при приемке квартиры, остальные недостатки, указанные в пункте 2 настоящего заключения, требуют инструментального обследования и специальных познаний.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатков и нарушений, составляет 126 370,80 руб. 

Оснований не доверять заключению экспертов № 493-2020 от 24.09.2020г года ООО «Оценщик» у суда не имеется, так как экспертами была изучена вся истребованная судом техническая документация и характеризующие объект недвижимости технические характеристики. 

Судом в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение оценивается по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу. Представленное в материалах дела заключение не содержит неточностей, не допускает различных толкований. Суд оценивает представленное заключение эксперта во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, позволяющими сделать выводы о наличии недостатков строительных работ и стоимости их устранения. Вышеуказанное заключение эксперта содержит в соответствии со ст. 86 ГПК РФ подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, и ответы на поставленные судом вопросы не содержат противоречий. 

Анализируя предоставленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд находит, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие недостатков выполненной работы застройщиком, при исполнении обязательств по договору участия в строительстве квартиры истцов.

Данное обстоятельство влечет право истцов на возмещение убытков связанных с устранением недостатков, либо соразмерное уменьшение цены договора на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ поскольку истец является потребителем, использующим объект, изготовленный ООО УСК «Сибиряк».

Данное право истцов, с учетом заявленных требований, должно быть реализовано путем взыскания в пользу истца суммы, стоимости устранения недостатков с ответчика.

В связи с чем, установив наличие недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов 126 371 рубль в равных долях, необходимых для устранения выявленных недостатков. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца в размере 63 185,5 руб. из расчета (126 371)/2

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, а также учитывая возражения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 27.08.2020г. проведена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Оценщик», расходы по проведению экспертизы возложены на ООО УСК «Сибиряк». Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта от 24.09.2020 № 493-2020. 

ООО УСК «Сибиряк» извещен о необходимости произвести оплату экспертизы в сумме 44000 руб. Однако оплата экспертизы не была произведена ответчиком. Доказательства оплаты экспертизы ООО УСК «Сибиряк» в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате судебной строительно-техническая экспертизы в размере 44000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3728 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк»» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 126 371 руб., штраф в сумме 20 000руб., итого: 146 371 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Оценщик» расходы по оплате судебной строительно-техническая экспертизы сумме 44000 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3728 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна 

Судья И.В. Леонтьева