Дело № 1-33/18 

<

****>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Храмовского В.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Можайкина Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

19.11.2017 в период времени с 16:00 до 19:00 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. В том же месте в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки квартиры Потерпевший №1, в условиях неочевидности приступила к реализации своего преступного умысла на кражу, и из корыстных побуждений тайно похитила из ящика серванта денежные средства в сумме 7500,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежным средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7500,00 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что суть предъявленного обвинения ей понятна, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в совершенном преступлении, показала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Можайкин Е.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, показав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен. 

Государственный обвинитель Храмовский В.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении нее особый порядок судебного разбирательства. 

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, согласна с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд рассматривает дело в порядке особого производства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и ее ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 в возрасте 43 полных лет, не судима, вдова, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, с 2011 года состоит на диспансерном учете нарколога с диагнозом - зависимость от алкоголя II степени. 

С учетом поведения подсудимой ФИО1, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В силу характера и степени общественной опасности преступления, установленных по делу фактических обстоятельств его совершения, личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по убеждению суда, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению ФИО1 преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения ею не оспаривается, подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая альтернативные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 по инкриминируемому преступлению из числа предусмотренных за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит, полагая, что исправление осужденной без реального отбытия наказания невозможно с учетом степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 (десяти) процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Г.М. Смирнова