Дело № 1-181/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 17 июля 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.

потерпевшего Н.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Рыбаковой А.С.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в поселке 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено (с учетом постановления Черндынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 15 дней лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 2 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не сделав для себя должных выводов из содеянного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, стоявшего около 

<

адрес> и, управляя данным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 05 минут двигался по автодорогам Чайковского района Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут в районе автобусной остановки, расположенной около административного здания № по 

<

адрес> в селе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края.

В процессе освидетельствования прибором «Drager Alcotest 6810» № ARAL 1660» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,77 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), где сказано, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес> в селе 

<

адрес>. Остановив автомобиль в районе автобусной остановки, расположенной около административного здания по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пунктов 1.3, 8.11, 8.12, 10.1 абзаца 1 Правил, требований дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» установленных приложением 1 к Правилам дорожного движения, где сказано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», «Разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств», «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не убедившись в том, что позади его автомобиля нет пешеходов, его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и, не прибегнув к помощи других лиц, управляя указанным автомобилем, продолжил движение задним ходом в зоне действия дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Тем самым ФИО1 создал опасность для пешеходов, находившихся на остановке маршрутного транспортного средства (автобуса), и, вследствие своей преступной небрежности, около 21 часа 05 минут допустил наезд автомобилем 

<

данные изъяты> на пешехода Н.Е., стоявшего на остановке маршрутного транспортного средства (автобуса).

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеход Н.Е. получил телесные повреждения: закрытую травму левой голени и стопы в виде закрытого многооскольчатого перелома диафизов, лодыжек берцовых костей, перелома суставной поверхности большеберцовой кости с разрывом дистального межберцового синдесмоза с подвывихом левой стопы, перелома наружного края таранной кости слева без смещения костных отломков. Данная травма повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими неосторожными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Рыбакову А.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Макшакова К.Л. и потерпевшего Н.Е., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления суд назначает подсудимому предусмотренное уголовным законом наказание.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, степень его общественной опасности, не дают суду оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, сведения, характеризующие ФИО1 как участника дорожного движения. 

Фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений, а также не назначения дополнительного вида наказания.

С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 основной и дополнительный виды наказания, предусмотренные законом за каждое из совершенных им преступлений, то есть лишение свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в частности обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не дают суду оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем условное осуждение суд не применяет.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению заявленный потерпевшим Н.Е. гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень перенесенных потерпевшим физических страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с ч. 2 ст. 71 УК РФ и ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-181/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края