ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? части денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 18.03.2013г. за период с 01.06.2018г. по 31.12.2024г. в размере 1 039 020 рублей 19 копеек; ? части денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018г. по 31.12.2024г. в размере 175 381 рубль 37 копеек, компенсации в качестве половины суммы, выплаченной при оплате договора купли-продажи квартиры в размере 467 371 рубль 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 31.12.2024г. в размере 311 670 рублей 90 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 934 рубля, свои требования мотивируя тем, что состоял с ответчицей в браке, который прекращен 22.03.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.02.2018г. 

Решение

м Советского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2020г. и апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 25.06.2020г. долговые обязательства по кредитному договору № от 18.03.2013г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в сумме 250 000 рублей и долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № от 18.03.2013г., заключенному между истцом и ФКГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в сумме 934 742 рубля 63 копейки, признаны общим долгом супругов по ? доли за каждым. После прекращения брачных отношений обязательства по оплате кредитов он несет единолично. В период с 01.06.2018г. по 31.12.2024г. по кредитному договору им выплачено 2 078 040 рублей 38 копеек. Поскольку долговые обязательства являются общими, то ? часть денежных средств, уплаченных по договору подлежат взысканию с ответчицы. Поскольку он единолично оплачивал долговые обязательства, с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 670 рублей 90 копеек. Кроме того, с момента прекращения брака он один оплачивает коммунальные платежи за квартиру, которая принадлежит ему и ответчице на праве общей долевой собственности. За период с 01.10.2018г. по 31.12.2024г. он оплатил 350 762 рубля 74 копейки, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 ? часть от произведенных платежей. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец и ответчица с состояли в браке.

22.03.2018г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.02.2018г. (л..

<

адрес>).

В период брака за счет кредитных средств на основании договора № от 18.03.2013г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 и средств целевого жилищного займа по договору № от 18.03.2013г. приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21-54).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доле за каждым. (л.д.17-20).

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 04.02.2020г. и апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 25.06.2020г. долговые обязательства по кредитному договору № от 18.03.2013г., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) в сумме 250 000 рублей и долговые обязательства по договору целевого жилищного займа № от 18.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ФКГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в сумме 934 742 рубля 63 копейки, признаны общим долгом супругов по ? доли за каждым. (л.д. 55-58).

Разрешая исковые требования о взыскании ? части денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 18.03.2013г. за период с 01.06.2018г. по 31.12.2024г. в размере 1 039 020 рублей 19 копеек, суд исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ч.1, п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании истец пояснил, что в период 01.06.2018г. по 31.12.2024г. ежемесячно погашал долг по кредитному договору. За указанный период им в счет погашения кредита выплачено 2 078 040 рублей 38 копеек, в подтверждении чего представлена справка, выданная Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 59-62). Поскольку обязательства по возврату суммы долга являются совместными, следовательно, с ФИО2 в пользу подлежит истца взысканию ? доля от выплаченного долга.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данные правоотношения не являются длящимися в силу п.7 ст. 38 СК РФ, согласно которому к требованиям супругов о разделе общего и супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Эта аналогична применима и к общим долгам супругов.

При этом, срок исковой давности в указанном случае начинает течь с момента, когда истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права (п. 19 Пленума Верховного Суда РФ от 05.1 1.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

О нарушении своего права на получение компенсации от ответчицы за выплаты по кредитному договору № от 18.03.2013г. истец узнал с момента расторжения брака сторон - 22.03.2018 г., т.к. с этого момента стороны перестали вести совместный бюджет. Срок исковой давности по данному исковому требованию истек 26.06.2023г.

С исковым заявлением истец обратился 24.02.2025г., то есть требования о взыскании компенсации с 01.06.2018г. по 23.02.2022г. заявлены по истечению срока исковой давности, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено, в связи с чем, требования о взыскании части денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 18.03.2013г. за период с 01.06.2018г. по 23.02.2022г. подлежат отклонению.

Согласно справки о погашении кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 978 461 рубль 86 копеек. (л.д. 60-63).

Поскольку обязательства по возврату суммы долга являются совместными, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца ? часть от выплаченного долга в размере 489 230 рублей 93 копейки (978 461,86/2).

Разрешая требования о взыскании компенсации в качестве половины суммы, выплаченной при оплате договора купли-продажи квартиры в размере 467 371 рубль 31 копейка, суд исходит из того, что сумма в размере 934 742 рубля 63 копейки была признана общим долгом супругов апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о своем праве на получение половины вышеуказанной суммы истец узнал 25.06.2020г. 

Срок исковой давности по данному исковому требованию, о чем заявлено ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о компенсации удовлетворению не подлежат.

ФИО1 заявлены требования о взыскании ? части денежных средств, уплаченных за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

адрес> вд. 4 по 

<

адрес> за период с 01.10.2018г. по 31.12.2024г. в размере 175 381 рубль 37 копеек.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит истцу и ответчице на праве долевой собственности, по ? доли в праве собственности у каждого.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленным квитанциям истцом за период с 01.10.2018г. по 31.12.2024г. за жилое помещение и коммунальные услуги оплачено 350 762 рубля 74 копейки.

Истец просит взыскать с ответчицы ? часть от произведенных платежей.

Ответчица с суммой компенсации не согласна, в обосновании своих доводов пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.10.2018г. по 23.02.2022г., кроме того, в квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем, не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском 24.02.2025г., то есть по истечению срока исковой давности в части требований о взыскании компенсации расходов за период с 01.10.2018г. по 23.02.2022г. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, требования в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 3 1 и статья 153 ЖК РФ).

В силу п.1. ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: 

<

адрес> от 18.04.2025г. в данном жилом помещении были временно зарегистрированы №, ФИО4, ФИО5 с 01.12.2018г. по 01.12.2023г., ФИО1 зарегистрирован в данном помещении с 16.03.2019г. и проживает там постоянно.

ФИО2 с сыном ФИО6 зарегистрированы в указанном помещении с февраля 2025 г. (л.д.101).

Таким образом, ФИО2, которая зарегистрирована с сыном в жилом помещении только с февраля 2025 года, не пользовалась и не пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес> проживает с сыном по другому адресу, что установлено также решением Подольского горсуда от 03.02.2025г. по делу № по иску ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 89-92).

Следовательно, ответчица не несет обязанности по оплате коммунальных платежей, связанных с индивидуальным потреблением ресурсов, так как не проживает в указанном помещении, однако, как собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно финансово-лицевому счету № по квартире, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 24.02.2022г. по 31.08.2022г. за содержание жилого помещения истцом произведена оплата в сумме 5 603,80 руб., за капитальный ремонт- 18 100,18 руб., за период с января 2023г. по декабрь 2024г. за содержание жилого помещения исто оплачено 38 945, 71 руб., за капительный ремонт- 13 782,28 руб. (л.д. 64-77).

Итого, за содержание жилого помещения оплачено 44 549,51 руб., за капитальный ремонт- 31 882,46, всего в размере 76 431,97 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половина произведенных платежей в размере 38 215,98 руб. (76 431, 97:2).

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за оплаченные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24.02.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 38 215,98 руб.

При этом, за период с сентября 2022г. по 01.01.2023г. сведения о произведенных истцом платежах за содержание жилого помещения и капитальный ремонт не представлены, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства внесенных платежей, в связи с чем, за указанный период компенсация с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

С учетом представленных доказательств с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за оплаченные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24.02.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 38 215,98 руб. (76 431,96/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 31.12.2024г. в размере 311 670 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что поскольку он единолично оплачивал долговые обязательства, то имеет право на получение с ответчицы подлежат процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с представленным расчетом истца.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Так как Истец имеет право заявлять требования относительно выплат по кредитному договору за период с 24.02.2022г. по 31.12.2024г., неустойка по ст. 395 ГК РФ должна взыскиваться на задолженность, возникшую в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г.

Со стороны ответчицы представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 02.03.2022г. по 31.12.2024г. составляет 100 903 рубля 90 копеек.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным, произведенным с учетом размера задолженности, определенного судом, периода просрочки и, поскольку ответчица уклонялась от выплаты денежных средств, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 31.12.2024г. в размере 100 903 рубля 90 копеек.

ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 934 рубля, которые он просит взыскать с ответчика, которые подтверждены представленными доказательствами: чеком по операции (л.д. 13), договором на оказание юридических услуг от 18.01.2025г. (л.д. 98), квитанцией на оплату 55 000 руб. (л.д.99).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 вышеназванного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, суд с учетом частично удовлетворенных требований взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17 567 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (628 350,81 (взыскано судом): 400 руб.+ 3% от суммы в размере 528,350,81 руб.).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд находит возможным, удовлетворить заявление и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., полагая, что данный размер взыскиваемых расходов на представителя является обоснованным, соразмерным оказанной услуге.

В удовлетворении остальной части данных требований свыше указанной суммы суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за выплаченную часть кредитных обязательств по договору № от 18.03.2013г., заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ за период с 24.02.2022г. по 31.12.2024г. в размере 489 230,93 руб., компенсацию за оплаченные услуги по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 24.02.2024г. по 31.12.2024г. в сумме 38 215,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 31.12.2024г. в размере 100 903,90 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 567 руб., всего 685 917,81 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных при оплате договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 467 371,31 руб., компенсации за выплаченную часть кредитных обязательств по договору от 18.03.2013г., компенсации за оплаченные услуги по содержанию жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере, превышающем взысканную сумму- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>