Дело № 2а-943/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000787-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 апреля 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шумник Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика в местный бюджет задолженность, пени за неуплату транспортного налога в размере 3 642 руб. 54 коп. за период с 25.11.2014 года по 17.08.2015 года, пени за неуплату земельного налога в размере 6 руб. 50 коп. за период с 08.08.2014 года по 23.02.2015 года и пени за неуплату налога на имущество в размере 9 руб. 99 коп. за период с 23.11.2014 года по 17.08.2015 года, а всего 3 659 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в качестве налогоплательщика. 

По данным, представленным органами Гостехнадзора, ГИБДД и ГМС за ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль АВТО, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ года, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ года; автомобиль АВТО1, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

По данным, представленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Управления Росреестра по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризации-федеральное БТИ» ФИО1 является собственником следующего имущества: 

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ;

квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было выставлено требование № 191044 от 17.08.2015 года, о добровольной уплате имущественных налогов и пени, срок исполнения которого истек, добровольно данное требование ФИО1 исполнено не было.

13.03.2019 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.

Кроме этого к административному исковому заявлению приложено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в котором она просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суд не известили, не просили об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела без его участия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля АВТО1, государственный регистрационный знак №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

17.08.2015 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Владимирской области выставила ФИО1 требование № 191044 об уплате задолженности по пени за неуплату транспортного налога и налога на имущество физических в общем размере 3 659 руб. 26 коп., со сроком исполнения до 24.09.2015 года. 

Сведения об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по пени в общем размере 3 659 руб. 03 коп.

20.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 21.03.2019 года административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения с таким заявлением.

01.04.2019 года административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, пропустив установленный законом шестимесячный срок обращения, заявив при этом ходатайство о его восстановлении. 

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Учитывая, что срок исполнения требования № 191044 об уплате пени истекал 24.09.2015 года, то за выдачей судебного приказа о взыскании пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по 24.03.2016 года включительно (24.09.2015 года + 6 месяцев).

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени МИФНС России N 1 обратилась только 20.03.2019 года, то есть с пропуском срока. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога. 

Таким образом, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, при этом пропуск указанного срока не мотивирован, уважительных причин не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Владимирской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по пени за неуплату транспортного налога в размере 3 642 руб. 54 коп. за период с 25.11.2014 года по 17.08.2015 года, пени за неуплату земельного налога в размере 6 руб. 50 коп. за период с 08.08.2014 года по 23.02.2015 года и пени за неуплату налога на имущество в размере 9 руб. 99 коп. за период с 23.11.2014 года по 17.08.2015 года, а всего 3 659 руб. 03 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шумник