ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-639/2021

г. Уфа

23 июня 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., 

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 и дополнение к ней защитника Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО2 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, которым постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, исполняющего обязанности начальника Уфимского территориального отдела ФИО3 № 23/100-20 от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставлено без изменения, жалоба руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, исполняющего обязанности начальника Уфимского территориального отдела (далее – должностное лицо) ФИО3 № 23/100-20 от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ Республики Башкортостан, Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица ФИО3 № 23/100-20 от 21 декабря 2020 года и решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года, руководитель ГКУ УДХ Республики Башкортостан ФИО1 и защитник Учреждения ФИО2 подали в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнения к ней, в которых просят их отменить, указывая в обоснование, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, по делу допущены процессуальные нарушения.

Законный представитель ГКУ УДХ Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ГКУ УДХ Республики Башкортостан ФИО2 доводы жалобы и дополнения поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы и дополнения считала необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

Согласно п. 25 Правил полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Из материалам дела следует, что 24 августа 2020 года государственный лесной инспектор Республики Башкортостан участковый лесничий ФИО, согласно патрульной путевки №... от 19 августа 2020 года, осуществил патрулирование лесного фонда ... участкового лесничества ... лесничества. При следовании по маршруту в выделах 9, 10, 16, 24 квартала 29; выделах 4, 14, 24 квартала 31; выделах 2-4 квартала 44; выделах 1, 5, 12, 14 квартала 45; выделах 3, 4, 12 квартала 60 обнаружены складированные вдоль автомобильной дороги адрес порубочные остатки, в нарушение п. 25 Правил.

Согласно официального сайта www.udhrb.ru, функции государственного заказчика по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения и сооружений на них осуществляет ГКУ УДХ Республики Башкортостан. В рамках своей деятельности Учреждение также осуществляет оперативное управление 624-х автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения республиканской собственности, из них: 39 автомобильных дорог регионального значения, общей протяженностью 2809 км, 82 автомобильной дороги межмуниципального значения проходящих по нескольким районам -протяженностью 3768 км и 503 автомобильные дороги межмуниципального значения проходящих в границах одного района протяженностью 7042 км.Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГКУ УДХ Республики Башкортостан к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГКУ УДХ Республики Башкортостан, подтверждается следующими доказательствами: актом обследования территории (лесного участка) на предмет соблюдения обязательных требований №... от 24 августа 2020 года (л.д. 15-16); патрульной путевкой №... от 19 августа 2020 года (л.д. 21); протоколом об административном правонарушении №... от 25 ноября 2020 года (л.д. 25-26); требованием об устранении выявленных нарушений лесного законодательства №... от 25 ноября 2020 года (л.д. 27), фототаблицей (л.д. 30) и другими материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГКУ УДХ Республики Башкортостан приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы жалобы и дополнения о том, что ГКУ УДХ Республики Башкортостан не является субъектом правонарушения, тщательно проверялись судьей первой инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку в решении, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Как верно указано в принятом про делу судебном решении наличие заключенного с АО «Башкиравтодор» государственного контракта №... от 17 ноября 2018 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан в ... районах не освобождает ГКУ УДХ Республики Башкортостан от ответственности за нарушение Правил при использовании лесного участка, поскольку п. 25 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, предписывает полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы содержать очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Указание в жалобе и дополнении на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления и судебного решения с учетом разъяснений в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и предыдущей судебной инстанции о виновности ГКУ УДХ Республики Башкортостан в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и дополнении к ней не приведено.

В целом доводы жалобы и дополнения к ней направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ГКУ УДХ Республики Башкортостан в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда.

Административное наказание назначено ГКУ УДХ Республики Башкортостан в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, исполняющего обязанности начальника Уфимского территориального отдела ФИО3 № 23/100-20 от 21 декабря 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 и дополнение к ней защитника Учреждения ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов 

Справка: судья Сафина Р.Р.