Дело № 2-178/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» право требования обязательств по возврату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предано ООО «Анелан». Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 433 руб.00 коп. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «Анелан» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ФИО2, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также принять признание им иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик исковые требования ООО «Анелан» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал в полном объеме, о чем подал заявление, указав, что последствия признания иска, ему понятны. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, является правомерным.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования ООО «Анелан» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

13 433 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 433 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.