Постановление

 составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Касторное 

22 июля 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вялых М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на журнальном столике кошелек с находящимися в нем деньгами, принадлежащими последнему. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 спал в спальной комнате дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денег, принадлежащих Потерпевший №1 из вышеуказанного кошелька, находящегося на журнальном столике в зале дома. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение данных денег, достоверно зная о том, что кроме него и Потерпевший №1 в доме никого нет и его никто не видит, убедившись, что Потерпевший №1 крепко спит, в связи с чем, не контролирует их сохранность, осознавая, что последний не сможет обнаружить и пресечь его противоправные действия, направленные на хищение вышеуказанных денег, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег в сумме 13700 рублей 00 копеек следующими купюрами: двумя достоинством по 2000 рублей каждая, одной достоинством 1000 рублей, семнадцати достоинством по 500 рублей каждая, двумя достоинством по 100 рублей каждая, из данного кошелька, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13700 рублей 00 копеек, который для последнего, с учетом его имущественного положения является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что возместил потерпевшему материальный и моральный вред путем возврата похищенных денежных средств в сумме 13700 рублей и передачи денежных средств в сумме 2000 рублей в возмещение морального вреда, а также путем принесения извинений, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что с подсудимым они примирились, последний возместил ему материальный ущерб в полном объеме, передав ему непосредственно перед осмотром места происшествия деньги в сумме 13700 рублей, загладил моральный вред, возместив его в денежном выражении в сумме 2000 рублей, а также извинился перед ним. Таким образом, ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий у него к подсудимому не имеется. В связи с этим ходатайствует о том, чтобы дело было прекращено в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из заявленного в суде ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый загладил причиненный ему вред, и претензий к нему у потерпевшего не имеется. 

Факт возмещения подсудимым причиненного преступлением материального ущерба путем возврата похищенных денежных средств в сумме 13700 рублей и морального вреда путем передачи денежных средств в сумме 2000 рублей подтвержден в судебном заседании как пояснениями сторон, так и материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-8), распиской и заявлением потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил удовлетворить заявленное Потерпевший №1 ходатайство, на дальнейшем рассмотрении дела по существу не настаивал.

Государственный обвинитель ФИО5 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим в добровольном порядке ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину свою полностью признал, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб.

Учитывая данные, характеризующие подсудимого, в том числе, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, инвалидность, преклонный возраст, а также, учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.