№1-48/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 21 октября 2020 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Строевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника адвоката Елиференко В.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., проживающего по адресу регистрации: г. Пущино, Московской области, мкрн. «Г», 

<

адрес>, ранее судимого:

7 мая 2013 года Пущинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года;

5 февраля 2015 года Пущинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцем лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Пущинского городского суда от 7 мая 2013 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пущинского городского суда от 7 мая 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освободился 19 апреля 2019 года по отбытии наказания;

28 мая 2020 года Пущинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; при следующих обстоятельствах:

21.05.2020 года около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. Г, 

<

адрес>, где он зарегистрирован со своим отцом М.В., из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, неустановленным органом следствия предметом в виде отвертки, сломал замок дверной ручки комнаты М.В., взломав таким образом данный замок, незаконно проник в данную комнату, являющуюся жилищем М.В., после чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно на кражу принадлежащего М.В. телевизора и системного блока, достоверно зная, что они находятся в данной комнате, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника, тайно похитил из данной комнаты, принадлежащие М.В. телевизор марки «ВВК» диагональю 55 дюймов с пультом управления к нему марки «ВВК», расположенные за диваном, стоимостью 29 690 рублей и системный блок марки «DELL», расположенный в мебельной стенке, стоимостью 22 500 рублей. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, тайно похитил из своей комнаты со стола, принадлежащий М.В. телевизор марки «ВВК» диагональю 28 дюймов с пультом управления к нему марки «ВВК», стоимостью 8 900 рублей, а из помещения кухни, со стиральной машины, тайно похитил микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее М.В. на общую сумму 66 090 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.В. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив, что 21.05.2020, воспользовавшись отсутствием отца в квартире, открыл с помощью отвертки дверной замок в комнату отца, из которой похитил системный блок, большой телевизор марки ВВК с пультом управления, а также из своей комнаты маленький телевизор марки ВВК, из кухни микроволновую печь, принадлежащих его отцу, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, часть похищенного (микроволновая печь и большой телевизор) была возвращена потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший М.В. показал, что по договоренности с сыном он закрывает свою комнату, в которую сыну нет досутпа. Приехав с работы 23.05.2020 он обнаружил, что дверь в его комнату открыта, при этом входная дверь в квартиру не повреждена. Из его комнаты пропал большой телевир ВВК с пультом управления, системный блок. Из комнаты сына пропал маленький телевизор ВВК, из кухни – микроволонова печь. Он сразу заподозрил сына в краже своего имущество, что было им подтвреждено по телефону. При этом сын обещал вернуть похищенное им имущество, но так этого и не сделал в полном объеме. Ему через сотрудников полиции был возвращен большой телевизор, микроволновая печь. Ущерб от кражи он оценивает в 66 000 рублей, что является для него значительным ущербом с учетом его заработка.

Свидетель М.Н. в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился материал о краже имущества потерпевшего М.В. из квартиры. В совершении кражи потерпевший подозревал сына, что не отрицалось подсудимым, который написал явку с повинной, указав лиц, которым он сбыл похищенное в г. Пущино. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.В. (т. 1 л.д. 187-189) следует, что они аналогичные показаниям свидетеля М.Н..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.С. (т. 1 л.д. 196-198) следует, что он 21.05.2020 за 2 000 рублей приобрел микроволновую печь марки Самсунг у ФИО1, который пояснил, что ему нужны деньги, печь принадлежит ему. Потом от сотрудников полиции он узнал, что микроволновая печь была краденная и добровольно выдал печь сотрудникам полиции

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.И. (т. 2 л.д. 12-15) следует, что тот 21.05.2020 приобрел у ФИО1 телевизор марки ВВК с пультом управления за 8 000 рублей, о том, что телевизор краденный свидетель не подозревал, поскольку подсудимый взял телевизор из своей квартиры вместе с документами на телевизор. Также он помог подсудимому продать за 2 000 рублей микроволновую печь Д.С..

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО1 от 27.05.2020, расцениваемое органами следствия, как явка с повинной, из которого следует, что он сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что 21.05.2020 находясь по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр.Г, 

<

адрес>, незаконно проник в комнату отца М.В., откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество /т. 1 л.д. 101/;

-актом добровольной выдачи от 02.06.2020. из которого следует, что в кабинете 19 ОП «Пущинский» в присутствии понятых, свидетелем Д.С. добровольно выдана микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета / т. 1 л.д. 104/;

-протоколом выемки от 29.06.2020, из которого следует, что в кабинете №44 ОП «Пущинский» у свидетеля М.Н. в присутствии понятых изъята микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета. СЕ118KFR 71BW701104Р /т. 1 л.д. 205-206/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2020, из которого следует, что в помещении кабинета №44 ОП «Пущинский» в присутствии понятых произведен осмотр микроволновой печи марки «Samsung» в корпусе белого цвета, CE118KFR 71BW701104Р., изъятой в ходе проведения выемки 29.06.2020 у свидетеля М.Н. /т. 1 л.д. 207-210/;

-протоколом предъявления предмета для опознания от 06.07.2020, из которого следует, что потерпевший М.В. опознал принадлежащую ему микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, которая была похищена из 

<

адрес> мкр. «Г» г. Пущино Московской области 21.05.2020 около 17.00 часов его сыном ФИО1 После проведения опознания данной микроволновой печи, она была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 211-214/;

-протоколом выемки от 04.08.2020, из которого следует, что в кабинете №44 ОП «Пущинский» у свидетеля А.И. в присутствии понятых изъят телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета, пульт управления марки «ВВК», руководство по эксплуатации /т. 2 л.д. 18-21/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2020, из которого следует, что в помещении кабинета № 44 ОП «Пущинский» в присутствии понятых произведен осмотр телевизора марки «ВВК в корпусе черного цвета, пульта управления марки «ВВК», руководства по эксплуатации, изъятых в ходе проведения выемки 04.08.2020 у свидетеля А.И. /т. 2 л.д. 22-26/;

-протокол предъявления предмета для опознания от 17.08.2020, из которого следует, что потерпевший М.В. опознал принадлежащий ему телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета, который был похищен из 

<

адрес> мкр. «Г» г. Пущино Московской области 21.05.202 около 17-00 часов его сыном ФИО1 После проведения опознания данного телевизора, он был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 27-30/;

-протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2020, из которого следует, что потерпевший М.В. опознал принадлежащий ему пульт управления марки «ВВК», который был похищен совместно с телевизором из 

<

адрес> мкр. «Г» г. Пущино Московской области 21.05.2020 около 17.00 часов его сыном ФИО1 После проведения опознания данного пульта правления, пульт был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д. 31-34/.

Из заключения комиссии экспертов №864 от 28.07.2020 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов, средняя стадия. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Как обнаруживающему признаки зависимости от психостимуляторов средней стадии, ему рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (статья 72.1 УК РФ). Клинических признаков зависимости от алкоголя и токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживается, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается /т. 2 л.д. 6-8/.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 взломав замок, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем М.В., тайно похитил принадлежащие М.В. имущество на общую 66 090 рублей, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.В. значительный ущерб.

Квалифицирующие признаки: причинение значительного ущерба потерпевшему и проникновение в жилище вменены обоснованно, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, размера похищенного; подсудимый неустановленным органом следствия предметом в виде отвертки, сломал замок дверной ручки комнаты М.В., незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем М.В., в которой хранилось имущество, принадлежащее потерпевшему, проник в комнату помимо воли потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который совершил тяжкое преступление корыстной направленности, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, образ жизни виновного, его состояние здоровья, привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение публичных извинений потерпевшему, частичное возмещение ему ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкое преступления по приговору Пущинского городского суда Московской области от 05.02.2015, которым отменялось условное наказание по приговору Пущинского городского суда Московской области от 07.05.2013 и вновь совершил тяжкое преступление..

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы, оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при особо опасном рецидиве, и считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания, наличие особо опасного рецидива, не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с частями 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Пущинского городского суда от 28.05.2020 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок отбытия наказание отбытое наказание по приговору Пущинского городского суда о 28.05.2020 с 28 мая 2020 года по 20 октября 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: 

-микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, телевизор марки «ВВК» в корпусе черного цвета, пульт управления марки «ВВК» в корпусе черного цвета, руководство по эксплуатации, оставить по принадлежности потерпевшему М.В.; 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

...