УИД 92RS0№-35

Производство №а-3430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственным регистраторам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, Петровских П. Е. о признании решения незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее по тексту – Севреестр), государственным регистраторам Севреестра ФИО2, Петровских П.Е., в котором просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-43308346/3.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Яхта», уч. №, площадью 750 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения садоводства. Исполняя решение суда, ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-43308346 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Яхта», уч. №. К заявлению был приложен межевой план. Уведомлением Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/1 (ФИО2) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, так как судебные акты не содержат сведений об основных характеристиках земельного участка, координатах характерных точек границ земельного участка. Для устранения указанных обстоятельств рекомендовано предоставить документ - основание для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствующих координатах. Уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/3 (Петровских П. Е.) в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в предоставлении государственной услуг отказано.

Полагая, что решение административного ответчика является незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец не явилась, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Яхта», уч. №, площадью 750 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения садоводства. Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок, является основанием для подготовки межевого плана и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с отнесением к землям населенных пунктов, для ведения садоводства.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные права относительно предмета спора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Севреестр с заявлением КУВД-001/2025-43308346 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Яхта», уч. №. К заявлению был приложен межевой план.

Уведомлением Севреестра о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/1 (должностное лицо ФИО2) осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, так как судебные акты не содержат сведений об основных характеристиках земельного участка, координатах характерных точек границ земельного участка. Для устранения указанных обстоятельств рекомендовано предоставить документ - основание для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствующих координатах

Уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/3 (должностное лицо Петровских П. Е.) в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в предоставлении государственной услуг отказано.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета образуемого земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно расписке, истец представила государственному регистратору межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Принимая во внимание, что решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, представленный ответчику межевой план содержит необходимые сведения для внесения в ЕГРН данных о координатах границ земельного участка, у регистратора отсутствовали основания для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказала.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Оспариваемое решение административного ответчика не соответствует указанным выше гарантиям, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа в оказании государственной услуги, восстановительная мера обязать Севреестр повторно рассмотреть заявление ФИО1, адекватна нарушенному праву административного истца.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственном регистраторам Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, Петровских П. Е. о признании решения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-43308346/1 и решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ города № КУВД-001/2025-43308346/3.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУВД-001/2025-43308346 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и регистрации права в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Яхта», уч. № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу ФИО1 3000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова