Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что при удовлетворении требований истицы, будут нарушены его права собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Третье лицо – ФИО4 просила в письменном заявлении о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2 ст.40).

Частью 2 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрела у ФИО4 в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, категория земель: земли населенных пунктов.

При этом право ФИО4 на данный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м оформлено на основании Постановления №1793 от 30.10.2007г. «О переоформлении земельного участка». 

Судом также установлено, что карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером № утвержден начальником территориального (межрайонного) отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Смоленской области 03.03.2005г. В акте согласования границ стоит подпись ФИО4, которая для целей межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв м., согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №, которым она также владела в тот момент. 

ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дар этт земельный участок ФИО2 получил от ФИО4 

Обращаясь в суд, истица указала, что принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству стороны истца и в целях правильного разрешения исковых требований, по делу назначалась землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № без учета сведений ЕГРН о смежных земельных участках составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, а так же сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № без учета сведений ЕГРН о смежных земельных участках составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Содержащаяся в материалах дела землеустроительная документация утверждена в установленном порядке органом, уполномоченным на проведение ее контроля на соответствие специальным нормам. В связи отсутствием в материалах дела фрагмента ортофотоплана 

<

адрес> в отношении территории, в которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, не представляется возможным определить соответствовали ли границы, сведения о которых указаны в землеустроительном деле за 2005 год, №1фактическим заборам на местности (иным объектам искусственного и естественного происхождения изображенным) на ортофотоплане на 2008 год. Заборы, расположенные на спорной границе двух участков, установлены, со слов представителя истца, после его приобретения в 2009 году.

Существующий забор между земельными участками с кадастровым номером № и №, с целью приведения существующей границы в соответствии со сведеньями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № необходимо сместить из точки «н7» в точку «3», переместив его на расстояние 5,88 м вдоль линии существующего забора в сторону участка с кадастровым номером № (на северо-запад).

Существующий забор между земельными участками с кадастровым номером № и №, с целью приведения существующей границы в соответствии со сведеньями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № необходимо сместить из точки «н9» в точку «4», переместив его на расстояние 

<

данные изъяты> м вдоль линии существующего забора в сторону участка с кадастровым номером № (на северо-запад).

Существующий забор между земельными участками с кадастровым номером № и № имеет изгиб в точке «н8», забор перемещенный на точки «4» и «3» должен быть прямым отрезком без изгибов.

Не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, исследование проводилось на основе тщательного анализа всех материалов дела, с выездом на местность, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждался. Экспертное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В ходе судебного разбирательства истицей и ее представителем представлены и судом установлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истицы по распоряжению принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в связи чем ее требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» представила суду счет от 23.01.2019г. об оплате расходов по проведению экспертизы, назначенной определением от 16.01.2019г. в сумме 1167 руб. 70 руб.*6 час. Оплата ее проведения сторонами не производилась. 

Таким образом, поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом, то с ФИО2 в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 1167 руб. 70 коп.(за 1 час работы), поскольку данных, свидетельствующих о том, что на разрешение поставленного перед экспертом одного вопроса, он затратил 6 часов, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

С целью приведения существующей границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведеньями ЕГРН, сместить существующий забор между земельными участками с кадастровым номером № и № из точки «н7» в точку «3», отраженных в заключении эксперта Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», переместив его на расстояние 

<

данные изъяты> м вдоль линии существующего забора в сторону участка с кадастровым номером № (на северо-запад).

С целью приведения существующей границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведеньями ЕГРН, сместить существующий забор между земельными участками с кадастровым номером № и № из точки «н9» в точку «4», отраженных в заключении эксперта Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», переместив его на расстояние 

<

данные изъяты> м вдоль линии существующего забора в сторону участка с кадастровым номером № (на северо-запад).

Перемещенный забор между земельными участками с кадастровым номером № и № должен быть прямым отрезком без изгибов.

Составленный 22 января 2019 года Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» план переноса забора между земельными участками истицы и ответчика, признается неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» расходы по составлению экспертного заключения 22 января 2019 года в сумме 1167 руб. 70 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.