РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Бирюсинского муниципального образования и кадастрового паспорта выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты>., инв.№, лит А, А2, А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (свидетельство о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании записи № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге администрации Бирюсинского муниципального образования ведения 1997-2001 г.г.

Истец указывает, что с целью улучшения жилищных условий им осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя к самонесущей стене, оконченная в 2000 г.

В связи с произведенной реконструкцией, общая площадь дома увеличилась на 

<

данные изъяты>. и на настоящий момент составляет 

<

данные изъяты> из которых жилая 

<

данные изъяты>

ФИО1 указывает, что с 2000 г. открыто, постоянно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты>

При регистрации права собственности на жилой дом ФИО1 не указаны сведения о произведенной реконструкции ввиду того, что в похозяйственную книгу и в технических паспорт не внесены данные о возведении пристроя и изменившемся объеме общей площадью дома.

Пристройка возведена в соответствии и с соблюдением строительных и санитарных норм и требований пожарной безопасности, она не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает системы коммуникаций, не закрывает подходы и подступы к дому в случае возникновения аварийной ситуации.

Фактически истец является правообладателем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> однако по имеющимся у него правоустанавливающим документам площадь составляет 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство препятствует ему в полном мере реализовать права собственника данного недвижимого имущества, а также получить положенные социальные выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории 

<

адрес>. Иным способом оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика – администрации Бирюсинского муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно представленному заявлению глава муниципального образования просила суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя муниципального образования, указывая на признание исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка), при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацем 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 п. 26 Постановления).

Статьей 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,4 кв.м., право собственности зарегистрировано за № ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь здания составляет 

<

данные изъяты>

Земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., находящийся под жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Бирюсинского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ООО «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции жилого дома (пристроя к самонесущей стене 1950 г. постройки по адресу: 

<

адрес> (год завершения реконструкции – 2000 г.; материал стен – дерево), общая площадь дома увеличилась на 

<

данные изъяты> До реконструкции общая площадь общая площадь дома составляла 46,4 кв.в, после реконструкции общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> Указанное также усматривается из технического плана на здание спорного жилого дома, изготовленного кадастровым инженером ООО «Земля и право».

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации Бирюсинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории 

<

адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, каждая в отдельности суду пояснили, что ФИО1 действительно долгое время проживает в 

<

адрес>. Изначально дом был не большой, однако ФИО1 произвел пристрой к дому, тем самым увеличил его площадь.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что признаками самовольной постройки – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются отсутствие разрешения на строительство. Сохранение самовольной постройки жилого права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанное следует из материалов дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены суду доказательства обстоятельств, необходимых для признания права собственности по ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд по просьбе истца может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая, что целью обращения заявителя в суд является последующее получение социальных выплат в связи с признанием жилого дома подлежащим капитальному ремонту в результате чрезвычайной ситуации, заявление ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на день введения режима чрезвычайной ситуации в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова