Дело №1-473/2024

(УИД 91RS0009-01-2024-004259-24)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственных обвинителей - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

- Валдеевой Е.Д.,

потерпевшей - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Фрунзе Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>, в настоящий момент осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УКРФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние), и ему назначено окончательное наказание (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за вышеуказанные преступления, совершенные с применением насилия, о чем ему было достоверно известно, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений к проживающей вместе с ним матери – ФИО7, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, пользуясь своим физическим превосходством, пальцами левой руки схватил ФИО7 за правое предплечье и нанес ногтями левой руки кожную рану на границе средней и нижней трети поверхности правового предплечья, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний и кожной раны на правом предплечье.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные у ФИО7 телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний и кожной раны на правом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что место, время, способ, мотив, механизм причинения физической боли и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать и выразил намерение в дальнейшем своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственных обвинителей и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ. Условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (л.д.66), состоит на воинском учете (л.д.77); согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.73), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.71), наркоманией, токсикоманией не страдает, но страдает алкоголизмом (л.д.63).

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:

- явка с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований полагать, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более сурового вида наказания, - не имеется.

Также целесообразность назначения исправительных работ суд усматривает из того, что это наказание предполагает привлечение осужденного к оплачиваемому труду. Судом установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ, при этом он официально не трудоустроен. Такой вид наказания, как исправительные работы, будет в наибольшей мере способствовать исправлению подсудимого посредством привлечения его к занятости и труду, а также отвечать интересам общества и государства. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных судом не усматривается, в виду вывода о том, что в целях исправления виновного, достижения целей наказания, оно им должно быть отбыто реально.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы на момент исполнения настоящего приговора.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам этой статьи. 

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ к окончательному наказанию (ч.2 ст.69 УК РФ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев (л.д.23-24).

Установлено, что ФИО1 состоит на учете филиала по г.Евпатории ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю. Сведений о нарушениях ФИО1 условий и ограничений при отбывании условного осуждения не имеется (л.д.75).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления: явку с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отношения к содеянному – его чистосердечного раскаяния, полного признания вины, осознания неправомерности своего поведения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу обвинением не заявлены.

Мера пресечения не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров