Дело № 1-472/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шатского А.Ю., 

при секретаре Крутовой А.О., с участием государственного обвинителя – Синенко А.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., ...:

- приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 20 декабря 2016 года по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Челябинского областного суда от 03 апреля 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 08 декабря 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 23.05.2024, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №5 Металлургического района города Челябинска от 06.05.2024, вступившего в законную силу 17.05.2024, при этом указанный административный арест был отбыт в полном объеме 15.05.2024, а водительское удостоверение на имя ФИО1 никогда не выдавалось, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 18 часов 25 минут 23.05.2024, находясь у дома №15 по улице Обухова в Металлургическом районе города Челябинска, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 21102», без государственных регистрационных знаков, принадлежащим по договору купли-продажи транспортного средства от 20.04.2024 ФИО4

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут 23.05.2024, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

23.05.2024 около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21102», без государственных регистрационных знаков у дома №2 по улице Обухова в Металлургическом районе города Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

23.05.2024 в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 54 минут ФИО1, находясь у дома №2 по улице Обухова в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, о чем был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.05.2024.

Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

После чего, 23.05.2024 в период времени с 18 часов 56 минут до 18 часов 58 минут ФИО1, находясь у дома №2 по улице Обухова в Металлургическом районе города Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2024.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Буданов Б.Г. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировал его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается общественно-полезным трудом, оказывает постоянную посильную помощь своей родственнице инвалиду, характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит, не оставляет суд без внимания и семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья последнего.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, в части употребления алкогольных напитков; наличие на иждивении двух малолетних детей, за которыми подсудимый осуществляет уход, заботу и воспитание, при этом является единственным кормильцем в семье, поскольку сожительница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства признает рецидив преступления. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступления, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. В том числе подлежат применению положения предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не применяются, в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, и в связи с вышеизложенным, суд назначает именно данный вид наказания.

С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, общественной опасности преступления, личности подсудимого, учитывая, что совокупность всех смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и при наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, а с учетом небольшой категории тяжести преступления суд не обсуждает возможность изменения данной категории на менее тяжкую.

При этом суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

По убеждению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для конфискации автомобиля, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку ФИО1 не являлся и не является формальным/фактическим собственником автомобиля «ВАЗ 21102» (автомобиль используемый ФИО1 при совершении преступления), указанный автомобиль был предоставлен третьим лицом в краткосрочное пользование, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 После совершения преступления подсудимым автомобиль не используется (иного в ходе судебного заседания не установлено). 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; не менее двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Шатский