Дело № 1-92 (2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года п. Акбулак 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района В.В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 964 метрах южнее 

<

адрес> и в 904 метрах юго-западнее 

<

адрес>, незаконно, в нарушение ст. ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой не менее 

<

данные изъяты>, т.е. в крупном размере, которое поместил в полимерный пакет и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе данное наркотическое средство в крупном размере для последующего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут сотрудники полиции в ходе личного досмотра ФИО1, на участке местности, расположенном в 160 метрах юго-восточнее дома по адресу: 

<

адрес> и в 153 метрах юго-западнее дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительной массой, являющейся, согласно справке об исследовании №И/2-254 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э/2-365 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного потребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания решил собрать 

<

данные изъяты> для дальнейшего личного потребления путем курения. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, он направился в район очистных сооружений, расположенных в южной части 

<

адрес>. На указанной территории, он нашел произрастающую 

<

данные изъяты>, сорвал верхушки и листья 

<

данные изъяты>, сложил в принесенный с собой пакет и пошел по проселочной дороге в 

<

адрес>. Навстречу ему ехал неизвестный автомобиль, из него вышли два сотрудника полиции, один из которых представился оперуполномоченным Свидетель №1 ФИО6 сообщил, что у него имеется информация о его причастности к незаконному хранению наркотических средств. Были приглашены двое понятых и Свидетель №1 сообщил, что будет произведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, сообщил о том, что у него в руках находится пакет 

<

данные изъяты>, и он готов его выдать. Он выдал Свидетель №1 пакет с 

<

данные изъяты>, находящийся у него в руках, указанный пакет был изъят. Вину в указанном деянии он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.141-144). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, в районе очистных сооружений, расположенных в южной части 

<

адрес>, приобретает наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Им было принято решение незамедлительно провести проверку поступившей оперативной информации, и он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехал в район очистных сооружений, расположенных в южной части 

<

адрес>. Следуя по проселочной дороге, в направлении района очистных сооружений, был замечен ФИО1 Он представился ФИО1 и предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что по имеющейся у него оперативной информации, он причастен к приобретению и хранению наркотических средств. Также, он сообщил ФИО1 о проведении личного досмотра. После чего пригласил двух понятых, разъяснил ФИО1 положения ст. 48 и 51 Конституции РФ, а также задал вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ и готов ли он выдать это добровольно. ФИО1 пояснил, что у него в руках находится пакет с 

<

данные изъяты>, и он его готов выдать. Пакет с растительной массой был изъят, с ладоней и пальцев рук ФИО1 были произведены смывы, был изготовлен контрольный образец ватного тампона. составлены протокол. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий на ФИО1 никакого воздействия не оказывалось (л.д.105-107).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе следствия дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.108-110).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора. ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ч. 1 ст. 229.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания. Решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции раз в месяц для регистрации, запрета посещения мест общественного питания и развлекательных учреждений где производится реализация алкогольной продукции. ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с допущенными нарушениями, решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня постановки на учет, ФИО1 проверялся по месту жительства по соблюдению ограничений суда сотрудниками ОУУП и ПДН, ОУР по зональному принципу работы. Результаты проверок выводились рапортом на имя начальника ОМВД и актами посещения поднадзорного по месту жительства. В период его нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение обязанностей поднадзорного лица) (л.д.92-93). 

Виновность подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2023, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника, рассказал и показал при каких обстоятельствах и где, собрал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 964 метрах южнее дома по адресу: 

<

адрес> в 904 метрах юго-западнее дома по адресу: 

<

адрес>, которые хранил при себе в полимерном пакете, собранные им ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции, был изъят (л.д.111-116);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ФИО1 перед досмотром были разъяснены ст. ст. 48 и 51 Конституции РФ и предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него в руках находится пакет 

<

данные изъяты>, и он его готов выдать. Пакет с растительной массой был изъят. У ФИО1 отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, изготовлен контрольный образец (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 964 метрах южного направления от 

<

адрес> и в 904 метрах юго-западного направления от 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности произрастают различные растения, в том числе 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что он, находясь на данном участке местности, 22.05.2023 года собрал 

<

данные изъяты> и хранил при себе с целью личного употребления (л.д.20-25); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: растительная масса, являющаяся 

<

данные изъяты> ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; контрольный образец ватного тампона (л.д.117-121); 

- справкой об исследовании № И/2-254 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса является 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты>. (л.д.27);

- заключением эксперта № Э/2-365 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса является 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования – 

<

данные изъяты>. (л.д.60-66).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, заключение эксперта дано специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1 в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих том, что он собрал фрагменты растений 

<

данные изъяты>.

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением частями растений, содержащих наркотические средства, а именно хранил в полимерном пакете в надетой на нем куртке. 

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятых частей 

<

данные изъяты>, содержащими наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, действия ФИО1 носили вынужденный характер, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдает. Признаков какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния по материалам уголовного дела не усматривается. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у ФИО1 не усматривается. Подэкспертный ФИО1 обнаруживает синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10), о чем свидетельствует злоупотребление спиртными напитками. Наркомания у ФИО1 не усматривается, в применении к нему мер медицинского характера от наркомании не нуждается (л.д.83-86). 

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД ФИО2 по 

<

адрес>, как лицо, допускающее нарушения. На учете у врача- психиатра и врача-нарколога, а также на диспансерном учете у врачей ФИО3, ФИО1 не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также изменения категории преступления, с учетом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления. Отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом изложенного, всех обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что более мягкое наказание не достигнет цели – исправления осужденного. 

При определении размера наказания суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, который давал правдивые показания по делу, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным при определении ФИО1 наказания, назначить его с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Часть 2 статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с этим считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как суд пришел к убеждению, что подсудимый нуждается в дополнительном контроле после отбывания основного наказания. Ограничения для назначения данного дополнительного вида наказания, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Следовательно, наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № г. ФИО2 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, время фактического нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы, а также зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, фактически отбытый срок по приговору Акбулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день. за один день лишения свободы.

После отбытия наказания в виде лишения свободы возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья С.В. Стойко