Мировой судья Крюченкова А.И. 12-471/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района от 01.10.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой она просит судебный акт отменить, поскольку первичное постановление заместителя начальника МАДИ от 17.02.2025 года ей было обжаловано, однако решение по рассмотрению жалобы ей до настоящего времени не получено, в связи с чем полагала постановление МАДИ отмененным. Кроме этого, 30.06.2025 года штраф за совершенное правонарушение был оплачен, при этом протокол об административном правонарушении был составлен спустя две недели после оплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве защитника по устному ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Одновременно пояснив, что каких-либо почтовых уведомлений ФИО2 не получала, в связи с чем не знала о принятом по жалобе решении, почтовых извещений о явке в судебное заседание также не получала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителем начальника МАДИ №0356043010125021702046252 от 17.02.2025 года, вступившим в законную силу 01.04.2025 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 руб. Решением заместителя начальника МАДИ от 04.03.2025 г. постановление заместителем начальника МАДИ №0356043010125021702046252 от 17.02.2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 02.06.2025 года, административный штраф ФИО2 не оплачен.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2025 года (л.д.1); копией постановления заместителем начальника МАДИ № от 17.02.2025 года с отметкой о неуплате штрафа (л.д.2); копией решения заместителя начальника МАДИ от 04.03.2025 г. (л.д.3); карточкой нарушения (л.д.5); сведениями о вручении почтовой корреспонденции; иными материалами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ссылки ФИО2 в жалобе о том, что штраф за совершенное правонарушение был оплачен ей 30.06.2025 года, не влекут отмену постановления мирового судьи, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что штраф, назначенный вышеуказанным постановлением заместителем начальника МАДИ №0356043010125021702046252 от 17.02.2025 года, оплачен ФИО2 за пределами срока, предусмотренного ст.32.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об оспаривании вынесенного должностным лицом МАДИ постановления от 17.02.2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящий момент постановление должностного лица МАДИ от 17.02.2025 года не отменено и вступило в законную силу.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО2, не извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, суд оценивает критически и признает несостоятельным, поскольку согласно материалов дела в судебное заседание, назначенное. 01.10.2025 года ФИО2 извещалась путем направления повестки по адресу места ее регистрации: 

<

адрес>, судебная повестка 23.09.2025г. вручена адресату, о чем в материалах дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, принято правомерное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, возражения заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №354 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 01 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Ширяева