Дело № 1-50 (18RS0013-01-2023-003632-10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 12 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Воронцова Д.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося на участке 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение сарая, с причинением значительного ущерба. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений ФИО2, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сарая на земельном участке 

<

адрес> принадлежащем М.А.С. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО2 подошёл к двери сарая, после чего путем свободного доступа в целях хищения чужого имущества незаконно, умышлено проник в помещения сарая расположенного по выше указанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил: 1) двигатели мотоцикла Восход в количестве трех штук стоимостью 3 750 рублей за штуку на общую сумму 11 250 рублей; 2) инструментальные ящики мотоцикла «Восход» в количестве двух штук стоимость 800 рублей за штуку на общую сумму 1 600 рублей; 3) диски колесные автомобильные в количестве трех штук стоимостью 500 рублей за штуку на общую сумму 1 500 рублей; 4) катки снегохода «Буран» в количестве пяти штук стоимостью 800 рублей за штуку на общую сумму 4 000 рублей; 5) комплект навесов от ворот стоимостью 1 000 рублей, похищенное имущество ФИО2 вынес через дверь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у сарая на земельном участке 

<

адрес> принадлежащем М.А.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО2 подошёл к двери сарая, после чего путем свободного доступа в целях хищения чужого имущества незаконно, умышлено проник в помещение сарая расположенного по выше указанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил: 6) гидроцилиндр прицепа 2 птс 4 стоимостью 10 000 рублей; 7) гидроцилиндр жатки комбайна «Дон» стоимостью 13 250 рублей; 8) передний мост трактора Т-40 стоимостью 20 000 рублей; 9) двигатель Иж-56 стоимостью 8 667 рублей; 10) инструментальные ящики мотоцикла ИЖ в количестве четырех штук стоимость 800 рублей за штуку на общую сумму 3 200 рублей; 11) резонатор мотоцикла марки К-16 стоимостью 5 000 рублей; 12) колесо мотоцикла ИЖ350 стоимостью 3500 рублей; 13) формы металлические для тротуарной плитки размерами 40х60 в количестве шести штук стоимостью 800 рублей за штуку на общую сумму 4 800 рублей; 14) форму металлическую для тротуарной плитки размерами 40х80 в количестве одной штуки стоимостью 1 600 рублей; 15) перья вилки мотоцикла Иж стоимостью 3 600 рублей; 16) коленовалы снегохода марки «Буран» в количестве трех штук стоимостью 10 000 рублей за штуку на общую сумму 30 000 рублей; 17) КПП мотоцикла Иж в количестве четырех штук стоимостью 2 800 рублей за штуку на общую сумму 11 200 рублей; 18) деловой металл разной конфигурации весом 300 кг стоимостью 22 рубля за 1 кг, на общую сумму 6 600 рублей, похищенное имущество ФИО2 вынес через дверь. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке 

<

адрес> принадлежащем М.А.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ФИО2 с выше указанного земельного участка из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил: 19) металлическую печь весом 130 кг стоимостью 2 020 рублей; 20) двигатель КПП мотоцикла К-750 стоимостью 30 000 рублей; 21) обогреватель стоимостью 4 000 рублей; 22) лист металлический стоимостью 1 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.А.С. материальный ущерб на общую сумму 178 287 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах из-за финансовых трудностей он решил совершить кражу, для чего в сентябре 2023 года в дневное время на автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал на садовый участок на 

<

адрес> где увидел незапертое помещение, где находилось множество изделий из черного и цветного металла, которые он сложил в свой автомобиль и отвез в металлоприемку в 

<

адрес>, после чего вернулся обратно и сделал еще два рейса, загрузив металл в машину и сдав его в ту же металлоприемку в 

<

адрес> и в пункт приема металла по 

<

адрес>.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела и расположение хозяйственной постройки потерпевшего, откуда было совершено хищение, ФИО2 указал при проведении с его участием проверки показаний на месте /л.д. 179-183/.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли свое полное подтверждение: 

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.А.С., согласно которым у него имеется общий участок 

<

адрес>, где у него имеется сарай, внутри которого хранились принадлежащие ему различные исправные и годные детали и узлы от мотоциклов и от трактора, а также другой металл. Замков на дверях сарая у него не было, дверь была приперта доской. В последний раз до случившегося на данном участке он был ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, а ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему однокласснику в замене печи, после чего с одноклассником они поехали сдавать старую печь в пункт приема металла 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> где около 13 часов 30 минут он увидел вещи, похожие не принадлежащие ему. Об этом он сообщил работникам данного пункта приема металла, ему сообщили данные мужчины, который сдал их в пункт приема – ФИО2, а также сообщили, что он приезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером №. После этого он направился на свой садовый участок, где обнаружил хищение данных вещей, полный перечень которых и места их хранения в обвинении указаны на основе его показаний верно. Он позвонил в полицию, после чего ему позвонил сам ФИО2, с которым он ранее знаком не был, и предлагал договориться без полиции. Его телефон ФИО2 как он предполагает узнал в пункте приема металла. Те вещи, которые были ему возвращены из пункта приема металла, он в перечне похищенных вещей не указывал. Все указанные в предъявленном подсудимому обвинении вещи ему не возвращены, место их нахождения ему не известно. Стоимость похищенных у него вещей с учетом его дохода не более 50 т.р. в месяц представляет для него значительный ущерб. Данные узлы и агрегаты он хранил для себя так как увлекается мотоциклами;

исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.Н., занимающего должность приемщика лома метала в «Кировчермет», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес>, около 18 часов 20 минут приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> молодой человек - ФИО2, который сдал металл, после чего привез вторую партию металла. Общий вес металла составил 1160 кг /л.д. 104-105/;

исследованными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.А.В., работающего мастером приемщиком ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в один из дней сентября 2023 года в указанный пункт приема приехал мужчина и сдал банную печь, металлическую дверь и другой металл, который, за исключением печи был в последующем направлен на переработку /л.д. 120-121/;

- поданным ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции заявлением потерпевшего М.А.С. о хищении принадлежащего ему указанного имущества /л.д. 9/;

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому остановленные на участке потерпевшего следы беговой дорожки шины автомобиля могли произойти от одного из колес, установленных на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 30-36/;

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому остановленные на участке потерпевшего следы обуви могли быть оставлены участком низа подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 52-59/;

- истребованными в дело экземплярами приемо-сдаточного акта № КАМ2Ч -0774 от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера ООО 

<

данные изъяты> согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году в указанную организацию сдан лом черного металла весом 1160 кг на общую сумму 24795 рублей /л.д. 106-107/;

- заключением судебной оценочной экспертизы /л.д. 115-117/ и справки о рыночной стоимости похищенного имущества /л.д. 78-90/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах преступления.

О виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления свидетельствуют данные им показания, показания потерпевшего и свидетелей, изъятые по делу документы о реализации подсудимым похищенного имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у суда не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней степени тяжести, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 является не судимым, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ввиду чего суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого по мнению суда возможно без реального отбывания данного вида наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Обоснованные и признанные подсудимым исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного ему вреда в части невозвращенного ему имущества в сумме 176 267 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего М.А.С. о возмещении ему причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего М.А.С. денежную сумму в размере 176 267 рублей. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение предметы с ответственного хранения снять, приемо-сдаточный акт хранить в материалах уголовного дела, гипсовые слепки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин