РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к В.А.В., В.Л.Н., В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к В.А.В., В.Л.Н., В.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и В.А.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на следующих условиях:

- общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 20 000 000 руб. за весь период кредитования (п. 1.1. договора);

- максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более 2 000 000 руб.;

- окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.4 договора);

- кредит предоставлен для его использования в следующих целях: капитальный ремонт дома площадью 85 кв.м. на земельном участке площадью 585,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> линия 12, участок 10 (п.1.2 договора);

- заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору) в размере 17 % годовых – за востребованную часть лимита задолженности (п. 1.7 договора).

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Л.Н.;

2) договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.В.;

3) договор залога недвижимого имущества № №3 от 17.-7.2014 с В.Л.Н., предметом залога являются:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь : 585,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н.;

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 85 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г Самара, 

<

адрес>, Кряжский массив КНПЗ, линия 12, участок 10, кадастровый №, условный №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н.

Свои обязательства по договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, а именно – с сентября 2016 года имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, с апреля 2017 года имеется задолженность по основному долгу. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность перед истцом в размере 2 265 400 руб. 75 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 1 999 398 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 146 руб. 01 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 866 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 990 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 265 400 руб. 75 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 19 527 руб. обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь : 585,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> линия 12, участок 10, кадастровый №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.;

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 85 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г Самара, 

<

адрес>, Кряжский массив КНПЗ, линия 12, участок 10, кадастровый №, условный №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО АКБ «Газбанк» - по доверенности М.А.В. – требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик В.А.В. в судебном заседании требования признал, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не смог производить платежи по погашению кредитной задолженности.

Ответчик В.Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщила.

Ответчик В.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщила.

Суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и В.А.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства на следующих условиях:

- общая сумма предоставляемых кредитных средств (лимит выдачи кредита) – не более 20 000 000 руб. за весь период кредитования (п. 1.1. договора);

- максимальный размер единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более единовременной ссудной задолженности (лимит задолженности) – не более 2 000 000 руб.;

- окончательный срок возврата кредита устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.4 договора);

- кредит предоставлен для его использования в следующих целях: капитальный ремонт дома площадью 85 кв.м. на земельном участке площадью 585,5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, линия 12, участок 10 (п.1.2 договора);

- заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору) в размере 17 % годовых – за востребованную часть лимита задолженности (п. 1.7 договора).

Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №. 

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков об уплате процентов (полностью или в части), нарушения заемщиком сроков (сроков) возврата кредит, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных не него процентов.

Согласно п. 6.1 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, а именно – с сентября 2016 года имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, с апреля 2017 года имеется задолженность по основному долгу. В связи с чем кредитором были направлены требования ответчикам о возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется задолженность перед истцом в размере 2 265 400 руб. 75 коп., из которых: задолженность по уплате основного долга в размере 1 999 398 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 146 руб. 01 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 866 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 990 руб. 08 коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате кредитной задолженности в полном объеме, судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление банком неустойки в соответствии с условиями договора.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк заключил следующие договоры:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Л.Н.;

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с В.Е.В.

В соответствии с условиями п. 1.3 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должники, в частности, за возврат суммы основного долга, уплату процентов по кредиту, возмещение убытков, уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

На основании п. 1.6 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Таким образом, суд считает, что солидарно с ответчиков В.А.В., В.Л.Н., В.Е.В. подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 2 265 400 руб. 75 коп.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «Газбанк» и В.Л.Н. заключен договор залога недвижимого имущества № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банку передано следующее имущество: 

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь : 585,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н.;

- дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 85 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, условный №, принадлежит на праве собственности В.Л.Н.

В соответствии с п.2.3 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами по обоюдному согласию в сумме 2 500 000 руб., а именно:

- залоговая стоимость земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь : 585,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности В.Л.Н. установлена в размере 400 000 руб.;

- залоговая стоимость дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 85 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, условный №, принадлежащего на праве собственности В.Л.Н. установлена в размере 2 100 000 руб.

Исходя из того, что иных сведений об оценке заложенного имущества в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены, определенной по соглашению сторон в договоре залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу АО АКБ «Газбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.А.В., В.Л.Н., В.Е.В. в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 265 400 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 19 527 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для садоводства, площадь : 585,50 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности В.Л.Н., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 85 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, г Самара, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, условный №, принадлежащий на праве собственности В.Л.Н. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык 

Копия верна.

Судья

Секретарь