Дело № 12-196/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 07.03.2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Кемерово, ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.12.2016 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.17.17 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.12.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в связи с чем обратился с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что постановление мирового судьи было вынесено на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2016 г. о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством: «автотранспорт, водительское удостоверение № 4211887838», которое на тот момент не вступило в законную силу, так как было им обжаловано 26.09.2016 г. в Рудничный районный суд г.Кемерово. 

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.10.2016 г. ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 г. Привлекая его к административной ответственности, мировой судья не учла данное обстоятельство, что повлекло за собой нарушение его прав. 

Указание мирового судьи на то, что Рудничным районным судом г.Кемерово не были приняты меры предварительной защиты по административному иску, является необоснованным, поскольку целью данных мер является предотвращение нарушения прав, свобод и законных интересов истца на период судебного разбирательства.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.12.2016 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом – по телефону, что подтверждается телефонограммой в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности 42 АА № 1632769 от 13.11.2015 г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.12.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Согласно протокола 42 АА № 013011 об административном правонарушении от 26.10.2016 г., ФИО2, являясь должником по исполнительному производству № 48727/15/42006-ИП от 09.07.2015 г., 14.10.2016 г. в 15-30 часов в г.Кемерово на ул.Терешковой, 31 управлял транспортным средством Лифан г/н 

<

***> регион, чем нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.05.2016 г. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

24.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством: «автотранспорт, водительское удостоверение № 4211887838».

23.06.2016 г. ФИО2 обратился в Рудничный районный суд г.Кемерово с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3

19.07.2016 г. определением Рудничного районного суда г.Кемерово ФИО2 было отказано в восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 от 24.05.2016 г. Указанное определение суда обжаловано в Кемеровский областной суд и 21.09.2016 г. отменено с возвращение дела на новое рассмотрение. 

20.10.2016 г. решением Рудничного районного суда г.Кемерово ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.11.2016 г.

Принимая решение о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФобАП, мировой судья исходил из того, что постановление об ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством было вручено ему 24.05.2016 г. При этом мировой судья не учел объяснения ФИО2 о том, что на момент остановки его инспектором ДПС и последующего составления протокола об административном правонарушении данное постановление им обжаловалось, то есть не вступило в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП, мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1-2 ст. 23.1 КРФобАП, в том числе и по ст. 17.17 КРФобАП, за исключением случаев, когда по ним проводилось административное расследование.

В материалах дела имеется определение инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО4 от 14.10.2016 г. о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП, для проведения административного расследования, поскольку по делу необходимо было истребовать документы об исполнительном производстве, что требует значительных временных затрат. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово от 27.12.2016 г. в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КРФобАП, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись) Вялов А.А.