Дело № 2-1087/2023 20 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001038-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Рудного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что 18 января 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар рукой в область левого предплечья, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Вина ответчика установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В результате причиненных побоев ответчиком истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Сухих А.В. заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 100 000 рублей, поскольку ФИО1 испытала физическую боль, стыд перед детьми и обиду, что ответчик в присутствии воспитанников подняла на нее руку. ФИО1 в связи с произошедшими событиями не могла ходить на работу, со временем ушла на больничный и в дальнейшем уволилась. Из-за инцидента она не могла работать, спать. На стационарном лечении не была, временная нетрудоспособность не оформлялась. Лечение проводила мазью, иного лечения не принимала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить его до 5000 рублей. Указала, что факт причинения морального вреда ФИО1 не оспаривает, просила учесть противоправное поведение истца, которая была инициатором конфликта. Заработная плата ФИО2 составляет 25 000 – 30 000 рублей, при этом она одна воспитывает ребенка, имеет большие денежные обязательства, оставленные ей бывшим сожителем – отцом ее ребенка. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего совестного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 один удар рукой в область левого предплечья, от чего последняя испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 3 мая 2023 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО2 – С. без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу 3 мая 2023 года.

Приведенные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются, признаются судом установленными в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки осмотра ФИО1 проведенного заведующей ФАП ГБУЗ АО 

<

данные изъяты> Л. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 поверхностная 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО2, нанесшей один удар рукой в область левого предплечья ФИО1, последней причинены телесные повреждения и физическая боль. Отсутствие вины в причинении телесных повреждений ФИО1, правомерности своих действий, ответчик суду не представила. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктами 14, 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим неимущественных потерь.

Таким образом, нанесение ответчиком ФИО2 телесных повреждений, причинивших физическую боль ФИО1, является основанием для возмещения причиненного последней морального вреда.

В соответствии с пунктами 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В судебном заседании установлено, что иные насильственные действия в отношении истца совершены ответчиком, а соответственно, и причинение морального вреда, происходили в условиях обоюдного конфликта между истцом и ответчиком, в помещении детского сада в присутствии малолетних детей – воспитанников детского сада. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, за то, что 18 января 2023 года около 09 часов 30 минут она, находясь в музыкальном зале детского сада по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 один удар двумя ладонями одновременно по груди и лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

Решением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 4 мая 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и ее защитника Сухих А.В. без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, стационарного, либо амбулаторного лечения, вследствие причиненных ответчиком иных насильственных действий, ФИО1 не проходила, временная нетрудоспособность не наступала, заявленная сумма компенсации морального вреда определена ею произвольно. 

Учитывая изложенные обстоятельства, характер вреда, причиненного здоровью истца умышленным нанесением одного удара в область левого предплечья ФИО1, которая испытала физическую боль, совершение действий в помещении детского сада в присутствии малолетних детей, что повлекло для истца дополнительные нравственные страдания, а также условия обоюдного конфликта, в которых происходило причинение вреда, материальное положение истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным той степени физических и нравственных страданий, которые испытала истец, и достаточным для их компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года. 

Председательствующий С.П. Жернаков