Судья фио

Дело в суде I инстанции № 2-3108/2024

Апелляционное производство 33-63305/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0004-02-2024-003610-14

Москва 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Князева А.А.,

судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ильиной З.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Посся фио к ИП фио о защите прав потребителя отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ИП фио о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на нарушение ответчиком обязательств по договору проектирования.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 11.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024, в иске было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 апелляционное определение отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2025 решение Гагаринского районного суда адрес от 11.07.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания вышестоящего суда, изложенные в определении от 15.04.2025, а именно: не установил наличие/отсутствие недостатков в проектной документации, являющейся предметом договора, период начала исполнения договора ответчиком, доступ к объекту, срок выполнения ответчиком работ с учетом вышеназванных обстоятельств, дату передачи выполненных работ заказчику.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представители фио и ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить, иск удовлетворить.

Ответчик фио и её представитель фио решение суда просили оставить в силе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 405, 406, 702, 703, 708, 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей№, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», суд установил следующее.

23.06.2023 стороны заключили договор, по условиям которого исполнитель ИП фио взяла на себя обязательства оказать заказчику фио услуги комплексного проектирования объекта, расположенного по адресу: коттеджный адрес Клаб, адрес, Химки адрес, а заказчик - оплатить разработку проекта по графику.

Во исполнение условий договора истец оплатил 28.06.2023 - сумма, 21.07.2023 - сумма, 29.09.2023 - сумма, 02.11.2023 - сумма

Ссылаясь на условия договора, суд пришел к выводу, что нарушение сроков исполнения заданий материалами дела не подтверждено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что заказчик своевременно не представил исполнителю исходно-разрешительную документацию (технические условия), что объективно повлияло на нарушение сроков выполнения проектных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.4 договора № 23/0060023 от 23.06.2023 услуга комплексного проектирования включает в себя: замер объекта, создание планировочного решения, утверждение эскиз-концепта интерьера, визуализации, после чего исполнитель готовит техническую часть проекта - техническую документацию и инженерный план по отоплению и электрике. После согласования документации возможно начало ремонтных работ.

Согласно п. 4.1 договора работы выполняются исполнителем на основании заполненного заказчиком технического задания, в соответствии с действующими нормативами и правилами, применимыми для данного вида работ.

Пунктом 4.3. договора предусмотрены сроки работ. Сроки выполнения работ разделены на этапы. Этап 1 (проектные работы), этап 2 (технический проект), этап 3 (инженерный проект), этап 4 (авторское ведение дела) должны были быть выполнены не позднее 15 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец оплатил 28.06.2023 - сумма, 21.07.2023 - сумма, 29.09.2023 - сумма, 02.11.2023 - сумма

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ, не позднее 3 дней, следующих за днем совершения заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.3 настоящего договора или же в иной срок, согласованный предварительно с заказчиком.

Из представленной стороной истца переписки WatsApp следует, что исполнителю еще до момента подписания договора (22.06.2023) был направлен архитектурный план дома. 29.06.2023 истцом была заполнена анкета-техническое задание, о чем был уведомлён ответчик.

Согласно п. 2.1.1 договора общий период работ действительно, составляет 245 рабочих дней. Однако, указанный срок был предусмотрен для выполнения всех этапов работ, в том числе и самого длительного этапа № 5 ремонтные работы (11 мес.), к которым ответчик должен был приступить после выполнения проектных работ, но так и не приступил.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

01.11.2023 ответчик выдал истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым гарантирует предоставление комплекса разработанной технической документации на согласование заказчику в срок до 04.12.2023 при условии погашения заказчиком долга по платежу № 4 в размере сумма

02.11.2023 заказчик произвел оплату сумма

Из переписки сторон 04.12.2023 ИП фио признает нарушение сроков сдачи работ, обещая предоставить техническую документацию «на этой неделе» (период с 04.12.2023 по 10.12.2023).

В срок до 10.12.2023 проект сдан не был.

Инженерный проект также своевременно сдан не был.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно приведенному расчету размер неустойки за период с 05.12.2022 по 15.02.2024 (72 дня) составляет сумма (935 200 х 3% х 72).

Указанный размер неустойки ограничен истцом размером уплаченных денежных средств сумма

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения условий договора, предоставления истцу проекта, отвечающего условиям договора и имеющего потребительскую ценность, ответчиком не представлено. 16 января 2024 года истец направил ответчику замечания относительно плана ЭОМ, которые не были ответчиком устранены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 О защите прав потребителей, судебная коллегия, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, соглашаясь с расчетом истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушением прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом соблюдения требований разумности и справедливости определен судебной коллегией в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма (935 200 + 10 000).

Оснований для снижения неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, подтвержденные документально, исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, судебная коллегия считает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 11 июля 2024 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>) в пользу Посся фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.2026