Р Е Ш Е Н И Е

 12-382/2020

02.09.2020 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пронина Е.М., с участием защитника должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, при секретаре Мостовщиковой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора - ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора ФИО4, директор филиала ПАО "РусГидро" - "Загорская ГАЭС" ФИО1 в качестве должностного лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением и просил данное постановление отменить, поскольку он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. 

Защитник должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме, и просила ее удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, поскольку директор филиала ПАО "РусГидро" - "Загорская ГАЭС" ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ. 

Исследовав представленное в суд подлинное дело об административном правонарушении в отношении директора филиала ПАО "РусГидро" - "Загорская ГАЭС" ФИО1 по ст. 9.2 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья считает, что жалоба на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора - ФИО4 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 состоит в должности директора Филиала ПАО РусГидро" - "Загорская ГАЭС" и согласно приказа № ЗГАЭС/83 - 1375 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении задач и полномочий между руководителями Филиала ПАО РусГидро" - "Загорская ГАЭС" обеспечение безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений не относится к его должностным обязанностям. 

Обязанность по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений возложена на первого заместителя директора - главного инженера Филиала, что следует из приказа № ЗГАЭС/83 - 1375 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении задач и полномочий между руководителями Филиала ПАО РусГидро" - "Загорская ГАЭС". 

Таким образом директор Филиала ПАО РусГидро" - "Загорская ГАЭС" ФИО1 не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора - ФИО4 в отношении ФИО1 по ст. 9.2 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - Е.М. Пронина