В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сытник И.В.

Дело № 22 – 3774/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 5 ноября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

защитника – адвоката Никифоровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 7 дней наказанием в виде лишения свободы на срок 62 дня (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 24 сентября 2019 года.

Осужденная ФИО2 взята под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Никифоровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №17 Кировского района г.Хабаровска от 29 июня 2017 года ФИО2 осуждена по ст158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2017 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 16 дней, с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 февраля 2019 года разъяснено, что в срок исправительных работ, на которые постановлением от 30 ноября 2018 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время ее нахождения в исправительной колонии под стражей после вынесения постановления суда от 30 ноября 2018 года до ее фактического освобождения, то есть по 11 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Начальник филиала по Кировскому району г.Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2019 года представление удовлетворено. Осужденной ФИО2 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 7 дней исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 62 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашается с постановлением суда, считает его несправедливым и просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение и зачесть срок ее содержания под стражей в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ при зачете времени содержания ее под стражей в срок отбывания наказания с 24 сентября 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.50 ч.4 УК РФ разрешил вопрос о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, и в достаточной степени мотивировал свой вывод. 

В соответствии с ст.46 ч.1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно – исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ст.46 ч.2,3 и 5 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ст.46 ч.1 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно – исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ст.50 ч.4УК РФ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 16 дней, с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

16 января 2019 года ФИО2 поставлена на учет филиала, где ей были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, правовые последствия в случае уклонения от них, отобрана подписка. 

ФИО2 сообщила, что трудоустроена в кондитерский бутик по 

<

адрес>. При проверке данной информации установлено, что ФИО2 проходит обучение, после его завершения и предоставления медицинского заключения будет принята на работу. 22 января 2019 года в организацию предоставлен пакет документов для начала удержаний в доход государства. С 29 января 2019 года ФИО2 приступила к отбыванию наказания.

1 июля 2019 года от ИП «ФИО4.» поступило сообщение об увольнении ФИО2 30 июня 2019 года по истечению срока трудового договора, в связи с уменьшением объемов производства.

В тот же день осужденная ФИО2 явилась в филиал в состоянии алкогольного опьянения, в проведении профилактической беседы ей отказано, вручено обязательство о явке 2 июля 2019 года. Однако в установленный день не явилась, о себе ничего не сообщила. На телефонные звонки инспектора не отвечала.

4 июля 2019 года ФИО2 проверена по месту жительства и сопровождена в инспекцию, где ей вынесено письменное предупреждение за не явку 2 июля 2019 года по вызову без уважительной причины. Из объяснения осужденной следует, что после длительного употребления алкоголя плохо себя чувствовала, за медицинской помощью не обращалась.

4 июля 2019 года установлено, что на предприятиях, включенных в Перечень мест для отбывания наказания в виде исправительных работ, утвержденном мэром г.Хабаровска, вакантных мест для трудоустройства осужденных нет. В такой сложившейся ситуации, функции по содействию в трудоустройстве возлагаются на Центр занятости населения г.Хабаровска. Осужденной выдано направление в Центр занятости населения г. Хабаровска, вручено обязательство о явке в филиал для самоотчета 12 июля 2019 года.

9 июля 2019 года в филиал поступило сообщение из МБУ «Горзеленстрой» об образовавшейся вакансии для трудоустройства женщины. ФИО2 вызвана в филиал, ей выдано предписание в МБУ «Горзеленстой» г. Хабаровска. Осужденная 10 июля 2019 года предоставила отрывной талон о принятом руководством решении: с 11 июля 2019 года принять на работу ФИО2 в должности рабочей зеленого строительства.

Несмотря на вынесенное предупреждение, ФИО2 должных выводов для себя не сделала. 11 июля 2019 года ФИО2 не приступила к работе, о чем в филиал сообщила юрисконсульт МБУ «Горзеленстроя» ФИО1 При осуществлении телефонных звонков осужденная инспектору не отвечала, о себе ничего не сообщала. 15 июля 2019 года при проверке по месту жительства: 

<

адрес> установлено, что дверь комнаты ФИО2 закрыта на навесной замок. Соседка сообщила, что не видела ФИО5 уже несколько дней. Устно передана необходимость явки ФИО2 в филиал. В ходе телефонной беседы с матерью осужденной ФИО6 установлено, что она не общалась с дочерью уже несколько дней, сама Ю. на связь не выходила, на телефонные звонки матери не отвечает. Где может находиться Ю. матери не известно. Передана необходимость явки ФИО2 в филиал.

16 июля 2019 года от ФИО2 поступило смс-сообщение с просьбой не искать ее, она явится самостоятельно 17 июля 2019 года, в указанную дату не явилась. После активной переписки, ФИО2 явилась в филиал 18 июля 2019 года, ей вынесено второе письменное предупреждение, из объяснения осужденной следует, что не приступила к работе из-за длительного употребления алкоголя. Осужденная отказалась продолжить работу в МБУ «Горзеленстрой», выдано направление в Центр занятости населения г.Хабаровска, вручено обязательство о явке в филиал для самоотчета 24 июля 2019 года. В установленный день 24 июля 2019 года осужденная ФИО2 с отчетом о трудоустройстве не явилась, о себе ничего не сообщила. 25 июля 2019 года проверена по месту жительства, в ходе которого установлено, что ФИО2 уважительных причин не явки не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает. Вынесено третье письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. Обязана повторно обратиться по ранее выданному предписанию в МБУ «Горзеленстрой», и явиться в филиал 31 июля 2019 года с самоотчетом о трудоустройстве.

Игнорируя требования инспектора, ФИО2 не явилась в указанную дату для отчета, как и в последующие дни. Телефонные звонки остались без ответа, велась смс-переписка, в которой осужденная уверяла, что занята поиском работы. Обязалась явиться в филиал 2 августа 2019 года, но не явилась.

В ходе проверки по месту жительства 13 августа 2019 года установлено, что осужденная ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает, ушла из квартиры, контактов соседям не оставила. При осуществлении попыток связаться с осужденной посредствам телефонной связи, телефон ФИО2 оставался отключенным, лишь велась смс-переписка, в которой осужденная обязалась явиться в филиал 21 августа 2019 года. Однако, ФИО2, по вызову не явилась.

28 августа 2019 года проверена по месту проживания, установлено, что осужденная пряталась в квартире, после обнаружения, проследовать в филиал с инспектором категорически отказалась. Обязалась явиться в 17 часов, но и в 17 часов в филиал не явилась.

29 августа 2019 года вынесено четвертое письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении осужденная ссылается на тот факт, что самостоятельно трудоустроилась, однако подтверждающих документов не представила. 

До настоящего времени ФИО2 не трудоустроилась, мер к трудоустройству не приняла, при попытке вручить предписание в Центр занятости населения 29 августа 2019 года от его получения отказалась. 

Таким образом, судом установлено, что осужденная ФИО2 систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишение свободы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не установлено. 

Срок лишения свободы судом определен в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ исходя из срока отбытых исправительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вид исправительного учреждения назначен правильно, поскольку в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ приговором мирового судьи от 29 июня 2017 года ФИО2 постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы осужденной, касающиеся применения положений ст. 10 УК РФ не подлежат рассмотрению, с указанным ходатайством осужденная вправе обратиться в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов