Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Рыжкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.10.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 16.10.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на то, что, он отказался от выполнения требования следователя от прохождения процедуры дактилоскопирования, поскольку в тот момент, когда следователь предъявила указанное требование, в её производстве уголовное дело в отношении ФИО1 уже не находилось. Уголовное дело было направлено в прокуратуру г. Новокуйбышевска Самарской области для утверждения обвинительного заключения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, и дополнил, что он отказался выполнить требование следователя, поскольку уголовное дело в производстве следователя ФИО на момент предъявления ею требования о прохождении процедуры дактилоскопирования не находилось, а было предъявлено ему после вручения ему обвинительного заключения в прокуратуре г.Новокуйбышевска, соответственно требование следователя незаконно. 

Защитник Лезин А.П. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей; на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона умышленного невыполнения законных требований следователя - это бездействие лица, совершившего правонарушение.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 9 Закона от 25 июля 1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно статье 11 Закона от 25 июля 1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте «ж» части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 27.08.2020 г. старшим следователем СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску майором юстиции ФИО ФИО1 было вручено уведомление о том, что он обязан пойти дактилоскопирование, так как обвиняется в совершении преступления, в присутствии адвоката Лезина А.П. ФИО1 от дактилоскопирования отказался.

<

Дата> старшим следователем СО ОМВД России по г. Новокуйбышевску майором юстиции ФИО был составлен рапорт о том, что у неё в производстве находилось уголовное дело 

<

№>, возбужденное 

<

Дата> по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ в отношении ФИО1 

<

Дата> рождения. 

<

Дата> после вручения заместителем прокурора г. Новокуйбышевска ФИО1 утвержденного обвинительного заключения следователем в присутствии защитника Лезина А.П. было предложено пройти процедуру дактилоскопирования, т.к. в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" он обвиняется в совершении преступления и обязан пройти дактилоскопирование. ФИО1 от процедуры отказался. 

18.09.2020 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

№> от 18.09.2020 г. об административном правонарушении предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.10.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку уголовное дело 

<

№> возбужденное 

<

Дата> по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ в отношении ФИО1 в период предъявления требования в производстве следователя не находилось, а было предъявлено после вручения ФИО1 заместителем прокурора утвержденного обвинительного заключения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 16.10.2020 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 16.10.2020 г. по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Административное производство по делу в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись Н.В. Рыжкова