УИД 78RS0020-01-2023-000812-03

Дело № 2-121/2024 Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при помощнике судьи Сподобец Е.С.,

с участием прокурора Белоконь К.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ...; обязать ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять с регистрации ответчика ФИО2 из квартиры, находящейся по адресу: ....

В обоснование требований указывают, что являются собственниками жилого помещения по указанному выше адресу. В 00.00.0000 году с согласия собственников жилого помещения ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживал в жилом помещении. В 00.00.0000 ФИО2 выехал из жилого помещения на постоянное место жительства к отцу и вывез принадлежащие ему вещи. С указанного времени стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Фактически отношения между сторонами прекращены. Ответчик не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Истцы вынуждены оплачивать завышенные коммунальные платежи, не могут получить субсидию по оплате квартирной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что в настоящее время не готова проживать с ответчиком. До рассмотрения дела в суде ответчик не предпринимал попыток общаться с истцами, в квартиру не вселялся.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали. Ответчик указывал, что в квартиру не вселяется, чтобы не беспокоить истцов, в настоящее время проживает в гостевом доме.

Представитель третьего лица Пушкинского районного отдела УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск в части требования об утрате ответчиком права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 10-25).

00.00.0000 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (внук) (л.д.26). 

Также в жилом помещении зарегистрированы и проживают с 00.00.0000 ФИО1, ФИО4, зарегистрированы с 00.00.0000 – ФИО5, с 00.00.0000 – ФИО6 (л.д. 26).

Согласно объяснениям ответчика и его представителя, подтверждающимся истцами, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с момента наступления возраста № 0 лет. Ранее его родители были лишены родительских прав в отношении ФИО2, впоследствии ФИО3 восстановил свои родительские права и забрал ответчика к себе в .... Во время обучения в колледже проживал в общежитии, после его окончания по настоящее время проживает в гостевом доме. После окончания обучения и совершеннолетия в спорную квартиру не вселялся. Часть коммунальных платежей начал оплачивать только после поступления иска в суд (л.д. 39-41, 51, 73-77, 91-92, 98-99).

Разрешая заявленные исковые требования С-вых, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, который имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что они с момента выезда ФИО2 не общаются, взаимной помощи и поддержки друг-другу не оказывают, общее хозяйство не ведут, ФИО2 членом семьи собственников жилого помещения не является, и принимая во внимание, что после совершеннолетия ответчик попыток вселиться в спорное помещение не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении требования истцов об обязании ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда об утрате права пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Отказать в удовлетворения требования об обязании Федеральной миграционной службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области снять ФИО2 с регистрации из квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024