Дело №2-365/2025

УИД 14RS0014-01-2025-000534-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 08 августа 2025 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1, ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления К.Е.Н. на получение кредитной карты заключило с последним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] и предоставило заемщику кредитную карту. [ДАТА] заемщик скончался. По состоянию на 09 мая 2025 года согласно расчету цены иска просроченные проценты – 9 786,53 руб., просроченный основной долг – 56 062 руб. Просят суд солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2 в их пользу сумму задолженности в пределах принятого наследственного имущества К.Е.Н.. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 65 848,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 786,53 руб., просроченный основной долг – 56 052,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 69 848 руб. 53 коп.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) а от 14 июля 2025 года в качестве соответчика по делу было привлечено Территориальное управление Росимущества Республики Саха (Якутия).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проживает в [АДРЕС], по телефону пояснил, что исковые требования не признает, в наследство не вступал.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, явиться не смог так как проживет в [АДРЕС], по телефону пояснил, что в наследство не вступал.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 июня 2024 года между ПАО «Сбербанк и К.Е.Н.. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] с лимитом кредитования *** рублей под *** % годовых.

[ДАТА] К.Е.Н.. скончался, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 09 мая 2025 года размер полной задолженности по договору составляет 65 848,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 56 062 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 9 786,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ответов ГИМС МЧС России по Республики Саха (Якутия) водного, морского и речного транспорта по учету АИС Западного отделения ГИМС ГУ МЧС России по РС(Я) за К.Е.Н. не числится, также в собственности К.Е.Н.. отсутствует и недвижимое имущество, что подтверждается данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ответу на судебный запрос Федеральной налоговой службы России на имя К.Е.Н. открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Озон Банк»

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» от 10 июля 2025 года по состоянию на [ДАТА] на счетах К.Е.Н.. остаток денежных средств составляет: [НОМЕР] -0,00 руб., [НОМЕР] – 10,00 руб., [НОМЕР] – 783,73 руб., [НОМЕР] – 0,83 руб. Всего остаток денежных средств на счетах открытых в ПАО Сбербанк составляет – 794 рубля 56 копеек (10,00+0,00+783,73+0,83).

На счету [НОМЕР] открытого в АО «Экспобанк» остаток денежных средств на 06 августа 2024 года составляет – 106,58 рублей.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 наследственное дело после смерти К.Е.Н.. заведено на основании претензии кредитора, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Соответственно ответчики ФИО1, ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, так как наследство не принимали, поэтому исковые требования в отношении данных ответчиков удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ. 

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Исходя из вышеизложенного следует, что наследником К.Е.Н.. является Территориальное управление Росимущества Республики Саха (Якутия).

Согласно материалам гражданского дела иного имущества в собственности К.Е.Н.., кроме остатка денежных средств на банковских счетах в открытых в ПАО Сбербанк размере 794,56 рублей, в АО «Экспобанк» в размере 106,58 рублей на момент его смерти не имелось. 

Соответственно стоимость наследственного имущества составляет 901,14 руб. (794,56+106,58).

Сумма исковых требований составляет 65 848 руб. 53 коп.

Сумма задолженности больше стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика Территориального управления Росимущества Республики Саха (Якутия) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 901 рубль 14 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [НОМЕР] в размере 901 (девятьсот один) рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Аммосов

п/п

Копия верна Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 08.08.2025года.

подлинник решения храниться в материалах дела № 2-365/2025