Дело № 12-399/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области Решетова М.А. 

при секретаре Бородиной А.С. 

рассмотрела в помещении суда по адресу: (адрес) в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 25 апреля 2018 года №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинский электрометаллургический завод» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 25 апреля 2018 года, которым АО «ЧЭМК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. 

В жалобе указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения. Протокол об административном нарушении № № от 20 апреля 2018 года составлен без участия законного представителя АО «ЧЭМК» - генерального директора ФИО4, но в присутствии представителя АО «ЧЭМК» ФИО действовавшего на основании доверенности, который не является законным представителем, либо защитником АО «ЧЭМК». Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления №№ осуществлено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены права АО «ЧЭМК». Указанный протокол не вручен юридическому лицу и его законному представителю. Утверждения государственного инспектора труда, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, опровергаются записями в личных карточках работников, согласно которым ФИО1. и ФИО2. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, а также проведена проверка усвоения знаний и проверка знаний по обучению безопасным методам работы. Указанные обстоятельства опровергают выводы постановления о том, что работники были допущены к работе без обучения и проведения указанных инструктажей. АО «ЧЭМК» необоснованно обвинено в нарушении трудового законодательства, в связи с чем его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ 

Представитель АО «Челябинский электрометаллургический завод» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и настаивал на том, что указанное постановление вынесено незаконно, так как его копия поступила на комбинат без подписи, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя АО ЧЭМК. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО3, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области, вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что на АО ЧЭМК была проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в связи с несчастным случаем, произошедшим в цехе №7 с работником комбината. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии представителя комбината, а затем в постановлении о привлечении к административной ответственности. Наличие данных нарушении (отсутствие первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки, а также допущение работников к работе без инструктажа и стажировки) подтверждается личными карточками работников ФИО1 и ФИО2., которые были предоставлены в ходе проверки. К жалобе приложены копии данных документов, в которых сделаны записи после проведения проверки. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам: 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 8 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Согласно п. п. 2.1.3 указанного, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа), вынесенного заместителем Главного государственного инспектора труда в Челябинской области, №№ от 19 марта 2018 года должностным лицом Государственной инспекции труда Челябинской области в отношении ООО «Челябинский электрометаллургический завод» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой должностным лицом составлен акт проверки №№, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства. 

16 апреля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области выдано предписание №№ и 20 апреля 2018 года в отношении АО«Челябинский электрометаллургический завод» составлен протокол об административном правонарушении № №. 

При составлении данного протокола присутствовал представитель АО «ЧЭМК» ФИО., действующий на основании доверенности № от 12 марта 2018 года, который ознакомился с данным протоколом и получил его копию.. 

Постановлением №№ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 25 апреля 2018 года АО «Челябинский электрометаллургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. за не проведение первичного инструктажа с работниками ФИО1. и ФИО2., за не прохождение данными работниками стажировки на рабочем месте, а также за допущение данных работников к работе без обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда.

Факт совершения ООО «Челябинский электрометаллургический завод» указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Главным государственным инспектором труда в судебном заседании были представлены копии личных карточек рабочих ФИО1 и ФИО2 подлинники которых были переданы представителем комбината при проведении проверки. В личной карточке ФИО1. отсутствует его подпись в графе о том, что он прослушал и усвоил первичный инструктаж на рабочем месте, прошел стажировку.

Соответствующий раздел личной карточки работника ФИО6 практически не заполнен, в нем отсутствуют сведения о первичном инструктаже на рабочем месте и о стажировке.

К жалобе представителем АО «ЧЭМК» были приложены копии личных карточек данных рабочих, в которых имеются указанные выше сведения и подписи работников.

Указанные документы не могут быть расценены как доказательства доводов жалобы, поскольку содержание указанных документов свидетельствует о том, что в них были внесены сведения после проведения проверки. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность ведения нескольких личных карточек на одного рабочего. При проведении проверки работодатель обязан был предоставить требованию государственного инспектора труда все необходимые документы. Поскольку в переданных в ходе проверки документах указанных сведений не было, то судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «ЧЭМК» нарушений требований трудового законодательства и о необоснованности доводов жалобы.

Приложенные к жалобе распоряжения о закреплении за указанными работниками других работников комбината для приобретения производственных навыков и обучения безопасным методам работы не опровергают указанных выводов, так как не подтверждают соблюдение работодателем требований трудового законодательства в отношении указанных выше рабочих АО «ЧЭМК»

Несостоятельны утверждения представителя АО «ЧЭМК» о том, что рассмотрение дала об административном правонарушении осуществлено государственным инспектором труда без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении наряду с другими подлежит разрешению вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, регламентирующих порядок выдачи доверенности для участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении.

Оформление доверенности на представление интересов юридического лица предусмотрено ст. ст. 185, 186, 187, 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие представитель АО «ЧЭМК» ФИО, действующий на основании доверенности № от 12 марта 2018 года, подписанная Генеральным директором АО «ЧЭМК» 

Указанная доверенность предусматривает полномочия ФИО. представлять интересы АО «ЧЭМК» в отношениях с органами государственной власти и управления РФ и Челябинской области (в том числе с органами Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Фонда социального страхования, Государственной инспекции труда, а также при проведении государственного контроля (надзора) и иных контрольных мероприятий и рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью АО «ЧЭМК». ФИО7 предоставлено право от имени АО «ЧЭМК» участвовать в качестве представителя АО «ЧЭМК» в производствах по делам об административных правонарушениях. 

20 апреля 2018 года ФИО7 была получена копия протокола об административном правонарушении №№ и копия определения от 20.04.2018 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, на 10.00 час. 25 апреля 2018 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором труда в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении. 

ФИО., получивший копию указанного постановления, был наделен руководителем АО ЧЭМК полномочиями по представлению интересов общества по делу об административном правонарушении. Следовательно, получение указанным лицом постановления о назначении рассмотрения дела является доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, нарушений административного законодательства при его вынесении не допущено, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «Челябинский электрометаллургический завод» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3. №№ от 25 апреля 2018 года без изменения, жалобу АО «Челябинский электрометаллургический завод» -без удовлетворения. 

Судья: М.А.Решетова