Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Муссакаева Х.И., 

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и транспортного налога.

Согласно представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником автомобиля марки «ТОЙОТА CARINA», гос.рег.знак ...

Кроме этого, доход, полученный в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составил 24 682 рубля 11 копеек.

Налоговым органом на основании имеющихся сведений произведен расчет налога на доходы физлиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 009 рублей 94 коп. и транспортного налога на автомобиль марки «ТОЙОТА CARINA», гос.рег.знак ..., за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере по 188 рублей за каждый год. 

В установленные сроки налоги ФИО1 оплачены не были. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату начисленных налогов в общей сумме 13 975 рублей 67 копеек (760,17 руб. (пени за неуплату единого налога на вмененный доход) + 221,05 руб. (пени за неуплату налога на доходы физлица с доходов, полученных физлицами в соответствии со ст. 228 НК РФ) + 2111,28 руб. (пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование) + 9 314,96 руб. (пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) + 239,30 руб. (пени за неуплату транспортного налога) +1 336,67 руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7,76 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания). 

УФНС России по Калининградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества физлица в размере 17 932 рубля 43 копейки, в том числе по налогам – 3 956 рублей 77 копеек и пени в размере 13 975 рублей 67 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 17 932 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления УФНС России по Калининградской области о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам и пени, отменен. 

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ вразмере 3 009 рублей 94 копейки, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере по 188 рублей за каждый год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 975 рублей 67 копеек. 

Представитель истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога.

Согласно представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведениям, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки «ТОЙОТА CARINA», гос.рег.знак .... 

Налоговым органом на основании имеющихся сведений о ТС, принадлежащих ФИО1, произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки «ТОЙОТА CARINA», гос.рег.знак ..., который составил по 188 рублей за каждый год. 

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оплатить транспортный налог в размере 188 рублей за каждый год.

Согласно информации, представленной суду, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по программе страхование «Наследие 4.0» № на срок 5 лет.

По данному договору страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования расторгнут по причине неоплаты ответчиком очередного страхового взноса.

На дату расторжения сумма оплаченной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования за все время его действия составила в части за страхование жизни 24 682 рубля 11 копеек.

С указанной части страховой премии (24 682 рубля 11 копеек) ФИО1 имела право получить социальный налоговый вычет в размере 13% на основании пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, что составляет 3 209 рублей, однако данным правом не воспользовалась.

На дату расторжения договора страхования справки, подтверждающей неполучение ФИО1 социального налогового вычета, предусмотренного абз. 6 пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ, страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлено не было.

Налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на доходы физлиц в размере 3 209 рублей за каждый год.

Согласно сообщению УФНС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ социальный налоговый вычет в связи с заключением договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не предоставлялся.

В связи с этим требование о взыскании со ФИО1 налога на доходы физлиц ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 009 рублей 94 коп. и пени в размере 760 рублей 17 копеек является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИ ФНС России № по Калининградской области удовлетворены частично: в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование отказано.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 111 руб. 28 коп., пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 9 314 руб. 96 коп. надлежит отказать.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. 

На основании закона Калининградской области "О транспортном налоге" налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 2). Налоговым периодом признается календарный год (статья 5). 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающихся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, со ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области надлежит взыскать транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 (188 руб. х 5) и пени в размере 1 568 рублей 21 коп. (13 975 руб. 67 коп. - 760 руб. 17 коп. – 221 руб. 05 коп. - 2 111 руб. 28 коп. - 9 314 руб. 96 коп.).

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 560 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу УФНС России по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей, пени в размере 1 568 (одна тысяча четыреста шесть) рублей 21 копейки, а всего 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 21 копейка.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Х.И. Муссакаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Х.И. Муссакаев