Дело № 2-602/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.04.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО Управляющая компания «Щербакова» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 предъявил иск к ООО УК «Щербакова», в обоснование которого указано, что он является собственником квартиры 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, управление которым в соответствии с реестром лицензии Свердловской области осуществляет ООО УК «Щербакова» с 

<

данные изъяты> года.

В доме № №, согласно строительного проекта, предусмотрены и установлены все обще - домовые приборы учета на коммунальные услуги (ХВС, ГВС, отопление, электроэнергия, МОП). 

На квартиры предусмотрено проектом приборы учета на (ХВС, ГВС, отопление и двух тарифный электросчетчик). 

В квартирах, застройщиком были установлены приборы учета, кроме приборов по отоплению, что явилось нарушением застройщика. 

Но по суду, на квартиру истца был установлен застройщиком 

<

данные изъяты> года тепло - счетчик (Карат-компакт). 

Согласно техпаспорта на тепло - счетчик, поверка должна проводиться через 5 лет после установки, данный счетчик прошел проверку 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> года начисление по отоплению производилось УК по показаниям индивидуального прибора учета, а с 

<

данные изъяты> года директор УК ФИО10 нарушая ЖК РФ и Постановление Правительства РФ № 354, при начислении коммунальных услуг на кв. № № по отоплению, не учитывала среднемесячное определение общего прибора учета в доме, производила начисления по нормативу 0,0330 гКал. на кв.м., что привело к излишнему начислению платы по графе в квитанциях «отопление» с 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. (расчет № 4 и копии квитанций суду предоставляются).

По запросу истца в БТИ, выдан технический паспорт от 

<

данные изъяты> г., где указан правильный метраж кв.м, по площади дома № 

<

данные изъяты>

Общая площадь жилых и не жилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь МОП составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по которым ООО УК «Щербакова» должна производить расчеты коммунальных услуг по ОДН. 

Однако УК производила начисления по общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., площади МОП 

<

данные изъяты> кв.м., что является грубейшим нарушением ЖК РФ и Правил № 354. 

А так же не корректно производила начисления коммунальных услуг по ОДН на квартиру истца № № с 

<

данные изъяты>.

В доме установлены приборы учета на ОДН в первом и втором подъездах по ХВС, ГВС, электричеству.

Однако, директор ООО УК «Щербакова» ФИО11 нарушает законодательство, начисляет к/ услуги ОДН по некорректным и излишним нормативам.

В претензионном порядке, на основании неоднократных запросов истца, по перерасчету коммунальных услуг, ООО УК «Щербакова» отказалась в добровольном порядке удовлетворить требования истца (Копии претензий и заявлений суду предоставляются). Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома регулируются Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354). 

Согласно Правил № 354, под исполнителем понимается юридическое лицо, независимо от организационно - правовой формы или ИП, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом в соответствии с ч.2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом, ООО УК «Щербакова» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, управление которым оно осуществляет.

В свою очередь, предоставление коммунальных услуг в соответствии с п.1 Правил № 354, включает в себя порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Потребителем согласно Правил № 354, является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании, помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством РФ. 

Данные в квитанциях по некорректному и излишнему начислению ООО УК «Щербакова» коммунальных услуг с 

<

данные изъяты> года, составлены корректные расчеты бухгалтером ЖКХ ФИО1 в соответствии с ЖК РФ и Правил № 354.

Согласно ст. 56 ГПК РФ истцом суду в качестве доказательств предоставлены расчеты: Расчет № 1 на ОДН по электричеству

Т1 (день) 

<

данные изъяты>

Т2 ( ночь) 

<

данные изъяты>

Расчет № 2 на ГВС (подача) 

<

данные изъяты>

ГВС (нагрев)- —

<

данные изъяты> руб. 87 коп.

ГВС ( водоотведение ) 

<

данные изъяты>

Расчет № 3 на ОДН по ХВС 

<

данные изъяты>

ОДН по ГВС 

<

данные изъяты>

ОДН по ГВС ( нагрев ) — 

<

данные изъяты>

Расчет № 4 по отоплению в квартире № 

<

данные изъяты>.

Расчет № 5 по содержанию жилья 

<

данные изъяты>.

Расчет № 6 по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

ООО УК «Щербакова» выставила излишне начисленные коммунальные услуги с 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты>

Начисление в квитанциях по коммунальным услугам за период с 

<

данные изъяты> года составило общую сумму в размере 

<

данные изъяты>

За данный период по коммунальным услугам, истцом было перечислено на расчетный счет ООО УК «Щербакова» сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Истец неоднократно, с письменными заявлениями обращался к директору УК ФИО34. о корректном начислении коммунальных услуг по ПУ в соответствии с ЖК РФ и Правилами № 354, но истцу было отказано, а в течении трех лет она производила излишние начисления по отоплению, а в ноябре 2015 года и феврале, марте, апреле, мае 2016 года была выставлена сумма за пользование ГВС. Директору хорошо известно, что в 

<

адрес> пять лет отсутствует горячая вода. Истец и другие в доме, неоднократно обращались в Департамент УГЖИ Свердловской области, где инспектор производил замеры прибором, температуры горячей воды квартир в ванной и на кухне была определена от+18’С до +26’С, замеры проводились в течении двух лет в разное время года в двух подъездах. Температура по замерам не соответствует температуре согласно Правилам (не ниже + 60’С ), если температура ниже данной нормы то Правилами предусмотрено, при употреблении ее учитывают и выставляют в квитанциях как за холодную воду.

Департаментом УГЖИ было выдано пять предписаний ООО УК «Щербакова» для устранения нарушений, но по настоящий момент ни одно предписание не выполнено, а истцу и другим собственникам продолжают выставлять квитанции как за горячую воду и нагрев.

Истец был вынужден купить водо-накопительный нагреватель, а из стояка истец горячей водой не пользуется в течении пяти лет, с момента установки накопительного нагревателя. По ОДН, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не предусмотрено.

В настоящий момент на территории Свердловской области данный норматив не утвержден. Вместе с тем, Министерством энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области в целых недопущения неопределенности при применении утвержденных двухкомпонентных тарифов на горячую воду даны разъяснения, изложенные в письме «О применении норматива на подогрев» (исх.№ 354 от 23.01.2013 г. ) в соответствии с которым до утверждения РЭК Свердловской области нормативов на подогрев при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб.м, горячей воды, согласно приложению к указанному письму.

Таким образом, нормами действующего законодательства права управляющей организации осуществлять расчет размера платы за услугу по нагреву воды исходя из фактических показаний общедомового прибора учета не предоставлено.

Вместе с тем, ООО УК «Щербакова» при наличии платы по графе «горячая вода нагрев» применены фактические показания приборов учета в отсутствие норматива на подогрев. Осуществление расчета платы за нагрев в отсутствие установленного норматива привело к излишнему начислению платы по графе «горячая вода нагрев».

Таким образом, ООО УК «Щербакова», действуя как исполнитель коммунальных услуг, начисляя и принимая платежи за услугу «горячая вода нагрев» нарушило порядок расчета, установленный Правилами № 354. 

Истцом и собственниками дома, 

<

данные изъяты> г. было подано обращение в Департамент УГЖИ Свердловской области о нарушении начисления коммунальных услуг по ХВС, ГВС, нагрев, электроэнергия и ОДН, отопление, содержание жилья и капитальный ремонт с 

<

данные изъяты>.

УГЖИ провела проверку и составила акт и выдала предписание ООО УК «Щербакова» от 

<

данные изъяты>, об устранении нарушений. Однако ООО УК «Щербакова» предписание не выполнила (Копия акта и предписания суду прилагается).

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей» ООО УК «Щербакова», является исполнителем, то есть организацией выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям, а истец как собственник квартиры 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, является потребителем, то есть гражданином, приобретающим и использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства истца на основании ст. 29 Гражданско - процессуального кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300 - 1 « О защите прав потребителей».

Действиями (бездействием) ООО УК «Щербакова» нарушены права истца и законные интересы как потребителя услуг, а так же нарушено законодательство РФ, регулирующее предоставление коммунальных услуг и их оплату.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а так же в соответствии со ст. 15 данного Закона, потребитель имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ.

Истцом был заключен договор с бухгалтером по ЖКХ ФИО12 на оказание услуг для проведения корректных расчетов по начислению коммунальных услуг и составлению искового заявления (Договор, акт выполненных работ и расписка в получении вознаграждения суду прилагается).

Истец считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., так как неуважительное отношение ООО УК «Щербакова» к исполнению своих обязанностей в течении трех лет привело к тому, что истцу пришлось отвлекаться от своих дел, тратить свое свободное время на такие действия как: неоднократно обращаться лично или по телефону в ООО УК «Щербакова» с просьбами о проведении перерасчета, подготовку и направление претензий», заявлений и обращений в различные государственные органы.

Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ООО УК «Щербакова» некорректно и излишне начисленные платежи за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> коп., возместить расходы на услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>

При рассмотрении делу истец уточнил исковые требования, просил за период с ДД.ММ.ГГГГ года взыскать с ООО УК «Щербакова» в его пользу некорректно, излишне начисленные суммы по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> коп., а именно:

Расчет № 1 на ОДН по электричеству

Т1(день)

Т2(ночь)

Расчет № 2 на ГВС ( подача )

ГВС (нагрев)

ГВС ( водоотведение)

Незаконно выставленные коммунальные

начисления в квитанции за февраль 2016 г. 

<

данные изъяты>

Расчет № 3 на ОДН по ХВС 

<

данные изъяты>

ОДН по ГВС 

<

данные изъяты>

ОДН по ГВС ( нагрев ) 

<

данные изъяты>

Приложение к Расчету № 

<

данные изъяты> 

Расчет № 4 по отоплению в квартире №

<

данные изъяты>

Расчет № 5 по содержанию жилья 

<

данные изъяты>

Расчет № 6 по капитальному ремонту 

<

данные изъяты>

Итого : 

<

данные изъяты>

Также истец просил взыскать с ООО УК «Щербакова» расходы на услуги по договору от 2.09.2016 года в размере 

<

данные изъяты> коп., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> коп., обязать директора ООО УК «Щербакова» ФИО37., производить начисления на ОДН по ХВС, ГВС и электричеству, только согласно ПУ МОП, обязать директора ООО УК «Щербакова» ФИО38. прекратить выставлять в квитанциях плату на ОДН за услуги в графе «горячая вода нагрев», до принятия норматива министерством энергетики и жилищного - коммунального хозяйства Свердловской области, обязать директора ООО УК «Щербакова» ФИО35 ежемесячно предоставлять ФИО36. для контроля, данные показания ПУ по ХВС, ГВС, электроэнергии, употребления электричества посторонними потребителями подключенными к линии МОП (офис автошколы, МТС, офис ООО УК «Щербакова», автостоянка, подвальные помещения офис -Центра и аппаратура 12 провайдеров), по начислению коммунальных услуг на ОДН - полученные кВат.ч. исключить из главных приборов учета. В квитанции, в колонке « Перерасчет предыдущего месяца» (индивидуальное потребление и обще - домовые нужды) отсутствует графа потребления ресурса (единицы измерения). Данная колонка не соответствует данным перерасчета предыдущего месяца, и подлежит исключению из квитанции судом.

Судом приняты к производству уточненные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО14 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Щербакова» ФИО15 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ООО «Управляющая компания «Щербакова», является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу г

<

адрес>, предоставляет жилищно-коммунальные услуги и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений жилого многоквартирного дома.

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации собственник как жилого, так и нежилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, также является потребителем коммунальных услуг, в силу закона является обязанным лицом по оплате за потребленные ресурсы.

Чкаловским районным судом 29.09.2015г. по делу №2-4703/15 вынесено решение, судебно коллегией по гражданским делам Свердловской области по делу №33-19655/2015 от 18.12.2015г. вынесено Апелляционное определение, согласно указанных актов с ФИО16., взыскана задолженность за эксплуатационно-коммунальные услуги, за период с 

<

данные изъяты>

Все доводы которые излагает в своем заявлении истец, проверялись судьями не однократно, причем в двух инстанциях.

Указанные судебные акты представитель ответчика считает законными и обоснованными.

Сторона истца в данном случае любым способом пытается осуществить пересмотр раннее принятых решений суда, что в данном случае не законно.

Сторона истца при подготовке документов для обращения в суд составила ряд расчетов за коммунальные услуги, проведя анализ указанных расчетов, ответчик пришел к выводу о том, что его составление больше всего сводится к тому, что истец пытается, во-первых, ввести суд в заблуждение, тем что указывает в своем расчете арифметические значения, не соответствующие ни начислению, ни оплате, ни итогу, из расчетов не понятно откуда расчетчик берет данные для вычислений, и чем вообще руководствуется.

Во-вторых, пытается новым решением суда, по сути, осуществить пересмотр ранее вынесенного и вступившего в законную силу решения суда, что в данном случае является незаконным, поскольку нормы действующего законодательства четко определяют порядок и основания пересмотра, вступивших в законную силу решений суда и указанные доводы истца не входят в перечень требований закона.

В настоящее время у истца имеется объем просроченной задолженности по коммунально-эксплуатационным платежам, возбуждено исполнительное производство, тем самым прослеживается определенная связь того, что истец пытается всячески уменьшить сумму долговых обязательств перед ООО «УК «Щербакова».

По доводам, изложенным в исковом заявлении в части нарушения прав и законных интересов Истца в соответствии с законом «О защите прав потребителей», полноправно можно указать на то, что истцом в материалы дела в соответствии со ст. 55 ГПК РФ не представлено, по сути, ни одного доказательства того, что ООО «УК «Щербакова» нарушает его права как потребителя, нет доказательств несения убытков в соответствии с чем сторона ответчика считает, что в данном контексте требований, истец выбрал не верный способ защиты своих интересов и как следствие указанные нормы не могут быть применены для защиты интересов.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. По смыслу указанной нормы решение суда не должно нарушать законные права и интересы сторон, поскольку спор по тем же основаниям, что заявляет сторона истца уже рассматривался в судебном порядке и был разрешен, истцу согласно его возражений по итогу рассмотрения указанных выше дел, было отказано, в данном случае рассмотренные ранее доказательства и обстоятельства являются для суда и сторон доказанными и не подлежат повторной оценке и доказыванию.

По вопросу возмещения морального вреда, указанное требование не может быть удовлетворенно, поскольку определенно можно говорить о необоснованности заявляемых требований, поскольку ООО «УК «Щербакова», не причинило своими неправомерными действиями ФИО33 моральные и нравственные страдания, в соответствии с чем в удовлетворении требований в указанной части следует также отказать.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО17. является собственником квартиры 

<

адрес>

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляется ООО УК «Щербакова».

Согласно ответу Управления жилищного и коммунального хозяйства от 07.02.2016 г., жилой дом № 

<

адрес> оборудован следующими общедомовыми приборами учета используемых ресурсов: холодного и горячего водоснабжения; электроснабжения; теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, спорным периодом, о котором заявляет истец, является период с 

<

данные изъяты>

Истец полагает, что ему излишне в спорном периоде начислена плата по коммунальной услуге «электричество» (общедомовое потребление) на сумму 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп., общедомовое потребление по ХВС 

<

данные изъяты> коп, по содержанию жилья на сумму 

<

данные изъяты> руб., по капитальному ремонту 

<

данные изъяты> руб.

Основанием такого вывода истца вилось то, что ответчиком неправильно учтена общая площадь жилого дома и мест общего пользования при выставлении квитанций.

В обоснование исковых требований ФИО18. ссылается на то, что 22.12.2015 г. органами БТИ ему был выдан технический паспорт жилого дома 

<

адрес> г. Екатеринбурге, из которого следует, что общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (включая жилые и нежилые помещения), площадь МОП составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Именно по этим показателям, по мнению истца, управляющая компания должна производить начисление платы коммунальных услуг за общедомовое потребление. Истец указывает: в нарушение данного технического паспорта начисление по оплате за жилье и коммунальные услуги управляющей компанией производились из расчета общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., площади МОП 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из ответа БТИ г. Екатеринбурга от 07.02.2017 года, по адресу: г. Екатеринбург, ул

<

адрес> расположен многоквартирный дом со встроенными, пристроенными, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражными боксами, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: площадь жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, площадь нежилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, площадь гаражных боксов (с учетом вспомогательных помещений - вентакамер, проездов и пр.) 

<

данные изъяты> кв.м.

Кроме того, площадь технических помещений (

<

данные изъяты> кв.м), лестничных клеток (

<

данные изъяты>8 кв.м), электрощитовых и пр. (

<

данные изъяты> кв.м), всего 

<

данные изъяты> кв.м, учтенная за итогом общей площади по дому.

Показатель общей площади дома (

<

данные изъяты> кв.м) определен при камеральном формировании технического паспорта по состоянию на 22.12.2015 г.

Показатель площади технических помещений, лестничных клеток, электрощитовых и пр. (

<

данные изъяты> кв.м) после 22.12.2015 г. уточнен при формировании экспликации площадей здания по состоянию на 11.11.2016 г. (ранее 

<

данные изъяты> кв.м), а именно: устранена неточность (двойной учет помещения № 54 на плане 1 этажа); площадь помещений №№ 1 этажа: 1, 2, 8, 11, 18, 54; чердак: 117-127 исключена из состава уборочной площади (помещения общего пользования) и включена в состав площади технических помещений.

Таким образом, судом установлено, что площадь жилого дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м, включает в себя не только площадь жилых помещений 

<

данные изъяты>9 кв.м и площадь нежилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, но и площадь гаражных боксов 

<

данные изъяты> кв.м.

Более того, из содержания ответа на судебный запрос следует, что органы БТИ передавали в управляющую компанию не достоверные данные о площади спорного МКД, поскольку дважды были учтены при технической инвентаризации площади некоторых нежилых помещений. Уточнение площади органами БТИ было произведено только 11.11.2016 года.

Таким образом, суд полагает, что отсутствовала вина управляющей компании, выставляющей квитанции потребителям услуг, при указании неточной площади МКД, поскольку при технической инвентаризации дома были допущены неточности.

Более того, судом при рассмотрении дела установлено в состав МКД 

<

адрес> входит подземный паркинг.

Управление и обслуживание гаражных боксов, расположенных в поземном паркинге дома 

<

адрес>, осуществляет Гаражно-эксплуатационный кооператив «Щербакова-39».

ООО УК «Щербакова» не осуществляет обслуживание и начисление коммунальных услуг для владельцев гаражных боксов, управление ГЭК «Щербакова-39» территорией гаражных боксов в управление в ООО УК «Щербакова» на момент рассмотрения настоящего спора, не передавалось.

При таком положении доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для включения площади гаражных боксов 

<

данные изъяты> кв.м в расчет площади мест общего пользования (МОП ) при исчислении коммунальных услуг, суд находит обоснованными, поскольку в противном случае произойдёт двойное начисление коммунальных услуг лицам, которые являются владельцами гаражных боксов (им будут выставлены квитанции за МОП ГЭК«Щербакова-39» и будут выставлены квитанции за эту же УК).

Судом установлено, что ООО УК «Щербакова» при выставлении квитанций в спорный период из общей площади дома 

<

данные изъяты>2 кв.м. вычитала площадь подземного паркинга в размере 

<

данные изъяты> кв.м, в связи с чем в спорный период использовала для расчета услуг по ОДН площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (а также 

<

данные изъяты> кв.м.-в связи с предоставлением некорректных данных БТИ ).

Учитывая все вышеизложенное суд полагает, что доводы истца ФИО19 в данной части не обоснованы, поскольку начисление платы по коммунальным услугам за общедомовое потребление (ОДН) за спорный период с учетом площади подземного паркинга, повлечет двойное начисление в квитанциях владельцам гаражных боксов.

Ввиду изложенного суд не может принять во внимание ссылки истца ФИО20. на Акт проверки от 30 мая 2016 года Департамента ГЖСН по СО в обоснование доводов ошибочного начисления управляющей компанией коммунальных услуг из-за неправильного определения площади МОП, поскольку в силу части 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, исковые требования ФИО21. в части взыскания с ООО «УК «Щербакова» переплаты за услуги «электричество» (общедомовое потребление) на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> коп., общедомовое потребление по ХВС 

<

данные изъяты> руб, содержание жилья на сумму 

<

данные изъяты> руб., капитальный ремонт на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> г. удовлетворению не подлежат.

Также истец полагает, что ему излишне в спорном периоде начислена плата по коммунальной услуге «отопление» в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За коммунальные услуги в 2013, 2014, 2015, до июля 2016 года годах применялся порядок расчета размера оплаты в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с подп. «б» п.23 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и общими (квартирными) приборами учета, определяется в соответствии с подп.2 пункта 3 приложения № 2 к Правилам. 

То есть, в помещениях, не оборудованных приборами учета ежемесячный размер платы за отопление определяется исходя из нормативов (формула 1), в помещениях, оборудованных приборами учета исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (формула 7).

С целью устранения расхождений между рассчитанной суммой и фактическим объемом потребления тепловой энергии один раз в год исполнитель обязан производить корректировку размера платы за отопление (подпункт 3 пункта 3 приложения № 2 Правил № 307 по формуле 10).

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подп.«б» пункта 23 Правил № 307, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета (п.27 Правил). 

Таким образом, по итогам корректировки потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год.

В случае отсутствия у управляющей компании сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, размер платы за отопление определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления тепловой энергии на услугу отопления в г. Екатеринбурге - 0,033 Гкал/кв. м. (при 7-месячном отопительном периоде).

Как установлено судом, действительно в квартире истца ФИО22 установлен теплосчётчик «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> года.

<

данные изъяты> г. данный теплосчётчик прошел поверку, как того требует действующее законодательство.

Как следует из паспорта на теплосчетчик «

<

данные изъяты>», следующая поверка счетчика должна была быть осуществлена в срок до 

<

данные изъяты>.

Из паспорта счетчика 

<

данные изъяты> следует, что истцом была проведена поверка, поставлены соответствующие отметки в паспорте 

<

данные изъяты> года.

Следующей датой поверки счетчика является 

<

данные изъяты> г. Судом установлено, 

<

данные изъяты> года истец 

<

данные изъяты>. действительно прошел поверку теплосчетчика, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о поверке № Ф-16-793 от 08.09.2016 года, квитанцией от 

<

данные изъяты> г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Между тем из материалов дела следует, что 21.01.2013 года ООО УК «Щербакова» было установлено, что ИПУ (теплосчетчик), установленный в квартире истца № года фактически не прошел поверку в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом НПО «Уралтехнологи» от 24.01.2013 № 06, из которого следует, что дата поверки № на теплосчетчик истца № 26424334 не соответствует оттиску поверительного клейма третьего квартала 2012 года.

Подпись поверителя ФИО23 в паспорте не соответствует его действительной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт прохождения поверки ИПУ тепла в его квартире в № года.

Представленная истцом в суд квитанция от №, акт № 

<

данные изъяты>, оплаченная в ООО ФИО24» на сумму 

<

данные изъяты> руб. не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, так как представлена истцом только в копии, подлинник данной квитанции не представлен.

Из материалов дела следует, что в связи с изложенными обстоятельствами, ООО УК «Щербакова» произвела доначисление истцу платы за услугу отопление (с того момента когда не было поверки прибора учета тепла) на сумму 

<

данные изъяты> руб. по нормативу.

В феврале 2014 года управляющая компания сняла данный перерасчет ы перерасчет в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку было снято доначисление и произведена корректировка.

С января 2014 года истцу производились начисления по услуге «отопление» исходя из норматива до апреля 2016 года, как того требует действующее жилищное законодательство.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что расчет платы за услугу «отопление» в спорный период ему произведен неправильно, с нарушением требований закона.

Суд не принимает представленный истцом Расчет № 4А о необходимости оплаты услуги «отопление» исходя из ежемесячных показаний прибора учета тепла в его квартире, поскольку такой расчет основан на ошибочном толковании изложенных выше норм права.

Относительно требований истца о том, что ему излишне начислена плата за услугу ГВС (подача, нагрев), ОДН по ГВС и ОДН по ГВС нагрев, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подп. "б" п. 4 Правил № 354 горячее водоснабжение - то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как следует из абз. 2 п. 98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Правилам обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09): допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; 

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

В п 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (п. 5).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C (п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с пп. «в» п. 157 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунально услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчётный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки Департамента ГЖСН СО от 07.10.2015 года в квартире № 37 температура горячей воды в ванной комнате составила +44 градуса при нормативе не ниже 60 градусов, 

Департаментом ГЖСН по СО 

<

данные изъяты> в адрес УК «Щербакова» выдано предписание об устранении данного нарушения в срок до 

<

данные изъяты> года.

Актом проверки Департамента ГЖСН СО от 12.11.2015 подтверждается, что в квартирах № № температура горячей воды в водозаборной точке 28 градусов при нормативе не ниже 60 градусов. Температура на вводе в жилой дом составила 53 градуса, что не соответствует действующим нормативам.

212.11.2015 в адрес УК «Щербакова» выдано предписание устранить выявленное нарушение в срок до 01.01.2016 года.

Согласно акту проверки от 16.02.2016 Департаментом ГЖСН по СО, Департаментом установлено, что система ГВС в 

<

адрес> тупиковая (ГВС третьей трубой), поэтому температура воды на входе в дом и в конкретной квартире зависит от потребления горячей воды домом в целом и квартирами конкретного стояка. 

Однако, если договором с МУП «Екатеринбургэнерго» предусмотрено суточное потребление ГВС в объеме 23,97 т, фактически дом потребляет горячую воду за сутки в объеме 10-12 т, что в два раза меньше. 

Более 60% всех помещений дома оборудованы водонагревателями, поэтому большая часть проживающих не пользуется горячей водой. Вода из-за отсутствия разбора остывает в трубах, т.к. система ГВС тупиковая. Температура горячей воды в конкретной квартире зависит и от количества установленных водонагревателей по стояку. 

Так, в квартирах №, относящихся к одному стояку, во всех квартирах стояка установлены водонагреватели.

ООО УК «Щербакова» провело обследование проектной документации на предмет получения экспертной оценки о состоянии системы горячего водоснабжения дома 

<

адрес> 

Выводы эксперта следующие: во-первых, фактическое состояние системы горячего водоснабжения не сможет обеспечить температуру у водоразборного прибора на уровне 60 °С. Во-вторых, для обеспечения нормативной температуры горячей воды у водоразборного прибора в любое время суток требуется корректировка рабочего проекта и выполнение дополнительных мероприятий. Таким образом, МКД 

<

адрес> спроектирован таким образом, что для получения горячей воды в точках водоразбора на уровне 60 °С требуется провести корректировку рабочего проекта и выполнить дополнительные мероприятия, иными словами, требуется модернизация системы ГВС.

По инициативе ООО УК «Щербакова» было организовано собрание собственников помещений МКД 

<

адрес>. В повестке собрания было предложено рассмотреть вопрос о модернизации системы ГВС для организации циркуляции ГВС и дополнительного подогрева. Однако, собственники не проявили активности в голосовании, собрание признано не состоявшимся, т.к. в нем приняло участие только 

<

данные изъяты> собственников помещений 

<

адрес> 

В настоящее время проводится претензионная работа с МУП «Екатеринбургэнерго» по температуре поступающей горячей воды.

Среднесуточная температура горячей воды на вводе в жилой дом в октябре и ноябре составляет 50 и 53 градусов соответственно, что ниже нормативной.

<

данные изъяты> Департаментом ГЖСП по СО выдано предписание в адрес УК «Щербакова», из которого следует, что управляющая компания обязана принять меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения в жилом доме в срок до 

<

данные изъяты> года.

Исследованными в судебном заседании актами Департамента ГЖСП по СО и предписаниями подтверждается факт предоставления ответчиком ООО УК «Щербакова» коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с УК «Щербакова» денежных средств, излишне начисленных за услугу ГВС, являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ООО «УК «Щербакова» к ФИО25 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным определением Свердловского областного суда в пользу ООО УК «Щербакова» в пользу ФИО26. взыскана задолженность по уплате коммунальных услуг за период с № в сумме 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> руб., расходы на уплату госпошлины. 

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что доводы о правомерности начисления платы за ГВС за период 

<

данные изъяты> года были предметом исследования двух судов, и обстоятельства, установленные данными судебными актами, являются обязательными для суда в силу ст. 61 ГПК РФ суд полагает возможным в данном случае определить спорный период с 

<

данные изъяты>

Поскольку актом проверки от 

<

данные изъяты> года установлено, что горячая вода поступает в дом ненадлежащего качества, то начиная с 

<

данные изъяты> следует признать необоснованным начисление истцу платы за ГВС и нагрев воды (индивидуальное потребление, общедомовое потребление) и в силу п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 взыскать с ООО УК «Щербакова» уплаченные истцом денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. за названный период.

При этом поскольку за сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ квитанции в суд не предоставлены, проверить расчет не представляется возможным, суд не находит оснований для взыскания начислений за данные месяцы 2016 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в квартире истца не соответствует нормативам, установленным действующим законодательством, учитывая, что вина в ненадлежащем оказании данной услуги лежит на управляющей компании, а не на ресурсоснабжающей компании, поскольку установлено неудовлетворительное состояние внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, за состояние которого ответственность несет ответчик, учитывая длительность периода не устранения выявленных недостатков, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления истцом претензии в адрес управляющей компании по факту ненадлежащего качества оказания услуги ГВС и взыскании компенсации морального вреда, то суд не находит в данном случае оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Относительно требований истца о возложении на директора ООО «УК «Щербакова» ФИО27., производить начисления на ОДН по ХВС, ГВС и электричеству, только согласно ПУ МОП., возложении обязанности на директора ООО «УК «Щербакова» ФИО28 прекратить выставлять квитанции на ОДН за услугу в графе «горячая вода нагрев», до принятия норматива министерством энергетики и жилищного-коммунального хозяйства Свердловской области, возложении обязанности на директора ООО «УК «Щербакова» ФИО29., ежемесячно предоставлять ФИО30 для контроля, данные показания ПУ по ХВС, ГВС, электроэнергии и употребления электричества потребителями, подключенными к линии МОП (офис Автошколы, МТС, офис ООО «УК «Щербакова», автостоянка, подвальное помещение офис - Центра и аппаратуры 12 провайдеров), по начислению к/услуг на ОДН, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в исковом заявлении не содержится правовых оснований заявленных исковых требований.

Относительно исковых требований о взыскании расходов на составление расчетов в сумме 

<

данные изъяты> руб., приложенных к иску, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные расчеты не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Щербакова» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 к ООО Управляющая компания «Щербакова» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Щербакова» в пользу ФИО32 излишне уплаченные денежные средства за коммунальную услугу Горячая вода, Горячая вода нагрев (индивидуальное потребление и общедомовые нужды) за период с 

<

данные изъяты> года в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Щербакова» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Решение не вступило в законную силу на 11.04.2017 года

Судья

Секретарь