Дело № 12-301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

8 октября 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал, правила дорожного движения не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали и суду показали, что вменяемого правонарушения заявитель не совершал. Считает, что при оформлении купли-продажи данного автомобиля была допущена ошибка в правоустанавливающих документах в указании государственного номерного знака. Кроме того, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4

Представитель заинтересованного лица – начальник ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 управлял автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, что не совпадает с данными в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Мамадыш - объездная был остановлен автомобиль КАМАЗ с государственным номерным знаком № под управлением ФИО1 В отношении водителя составил протоколы об административном правонарушении по ч.3 и ч.4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, опросив должностного лица, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району от 20 июля 2020 года за № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для его привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин на 3 км автодороги объезд 

<

адрес> РТ управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, регистрационный знак № 116, совершил нарушение п. ОП 2 Правил дорожного движения РФ, а именно установил на автомобиль заведомо подложный государственный регистрационный знак.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин на 3 км автодороги объезд 

<

адрес> РТ сотрудниками ДПС была остановлена автомашина КАМАЗ 55102 с регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено несоответствие фактически имеющегося государственного номера, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства. По данному факту сотрудником ДПС в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по части 3 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 пояснял, что с протоколом не согласен, государственные номерные знаки получил в ГИБДД.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует установка заведомо подложных государственных регистрационных знаков. Объектом правонарушения являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что именно ФИО1 установил на указанном транспортном средстве государственный регистрационный знак, имеющий перечисленные выше признаки подложности, либо о том, что государственный регистрационный знак выдавался другому транспортному средству, в материалах дела не имеется. Доводы заявителя не опровергнуто. Более того, заявитель не является собственником указанного автомобиля КАМАЗ. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>. С учетом изложенного выводы о том, что водителем ФИО1 нарушен пункт оп 2 Правил дорожного движения Российской Федерации материалами дела достоверно не подтверждены.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Совокупность представленных в деле доказательств и наличие неустранимых сомнений в данном случае не позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трактуются в пользу такого лица, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по данному делу об административном правонарушении подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мамадышскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Мамадышский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева